Ухвала суду № 92096166, 09.10.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2020 Справа № 920/259/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/259/20 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

за позовом: Управління соціального захисту населення Роменської міської ради (б-р Шевченка, буд. 8, м. Ромни, Сумська область, 42000, ідентифікаційний код 03198095, e-mail: info21@dszn.sm.gov.ua),

до відповідача: Комунального підприємства «Житло-експлуатація» Роменської міської ради (вул. Вознесенська, буд. 14, м. Ромни, Сумська область, 42000, ідентифікаційний код 34255061, e-mail: 66pomogaeva@ukr.net),

про стягнення 22582,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь надмірно виплачених коштів по житловій субсидії в сумі 22582,70 грн, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

У позовній заяві позивач просив суд здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.03.2020 постановлено відкрити провадження у справі № 920/259/20; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи по суті призначити на 07.05.2020, 10:30; встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзиву на позов із урахуванням вимог статтей 165, 251 ГПК України до 24.04.2020; встановити позивач строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України до 27.04.2020; та встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 ГПК України до 30.04.2020.

22.04.2020 від відповідача до суду надійшов відзив від 16.04.2020 № 60, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з необгрунтованістю позовних вимог та пропуском позовної давності.

У відзиві відповідач зазначає, що обов`язок внесення подання для припинення субсидії покладено не тільки на КП «Житло-експлуатація» РМР, а й на інші організації, що надавали житлово-комунальні послуги: ПАТ «Сумиобленеррго», ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс», ДП «Сток-сервіс» ПП «Еліпс», КП «Ромникомунтепло», КП «Ромнитеплосервіс», ТОВ «Сумигаз збут», КП «Чисте місто», Філію «Роменський молочний комбінат» Приватного підприємства «Рось», оскільки загальна суму перерахованої відповідачу субсидії для відшкодуванні витрат на оплату житлово-комунальних послуг становила лише 3217,10 грн: 345,72 грн (газопостачання), 547,50 грн (електроенергія) та 2323,88 грн (квартирна плата), тобто менше 60 гривень на одну особу в місяць по виду субсидії, тобто була незначеною, що за відсутності належним чином оформленої інформації про визначення відповідної частки плати за житлово-комунальні послуги позбавляло КП «Житло-експлуатація» РМР можливості виконати вимоги абзацу 2 пункту 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 № 1050).

Відповідач у відзиві також зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов`язку підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг відшкодовувати надміру виплачену суму субсидії органу, що її призначив, внаслідок порушення абзацу 2 пункту 20 вищезазначеного Положення, тим більше коли спірну суму субсидії на відшкодування вартості отриманих послуг перераховано іншим надавачам житлово-комунальних послуг, а тому, на думку відповідача, в його діях відсутній склад цивільного правопорушення, наявність якого є обов`язковою підставою для стягнення збитків.

Ухвалою суду від 07.05.2020 постановлено справу № 920/259/20 розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відкласти розгляд справи по суті на 16.06.2020, 10:30 з повідомленням (викликом) сторін.

13.05.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 06.05.2020 № 1507/03 (вх. № 3727), де позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними останнім у відзиві на позов та зазначає, що відповідач не здійснював в повному обсязі подання до Управління соціального захисту населення Роменської міської ради інформації (подання) щодо громадян, яким призначено субсидію, та які не сплачують (не своєчасно сплачують) вартість фактично спожитої послуги, з урахуванням розміру призначеної субсидії. Протягом періоду з 01.06.2015 по 28.02.2018 при несплаті (не своєчасній сплаті) 20 громадянами, які отримували субсидію, вартості фактично спожитої послуги з урахуванням призначеної субсидії (по 14 громадянам інформація не подавалася, по 6 громадянам інформацію подано з запізненням). Зазначені обставини призвели до зайвого перерахування організаціям, що надавали житлово-комунальні послуги, бюджетних коштів за період з 01.06.2015 по 31.12.2017 на загальну суму 22 582,70 грн.

25.05.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 18.05.2020 № 70, де відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог та відсутністю в діях відповідача складу цивільного правопорушення, наявність якого є обов`язковою підставою для стягнення збитків.

Ухвалою суду від 16.06.2020 у справі № 920/259/20 постановлено відкласти розгляд справи по суті на 06.08.2020, 12:00 з повідомленням (викликом) сторін.

31.07.2020 відповідач звернувся до суду із заявою від 31.07.2020 № 122 (вх. № 6621/20 від 31.07.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/259/20, в якому просить суд надати можливість представнику відповідача приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

06.08.2020 розгляд зазначеної справи по суті не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. з 03.08.2020 по 14.08.2020, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно частини тринадцятої статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України суд призначив справу № 920/259/20 до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.09.2020, 14:30.

Ухвалою від 08.09.2020 постановлено відкласти розгляд справи № 920/259/20 по суті в судове засідання на 30.09.2020, 11:30 в режимі відеоконференції.

30.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 25.09.2020 № 3115/03 про відкладення судового засідання.

30.09.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт закриття лікарняного листа, вихід судді Джепи Ю.А. на роботу та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд призначає розгляду справи № 920/259/20 по суті у судове засідання.

Клопотання представника позивача від 25.09.2020 № 3115/03 про відкладення судового засідання, суд залишає без розгляду у зв`язку із втратою ним актуальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 120, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/259/20 по суті в судове засідання на 21.10.2020, 15:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул.Соборна,12 (б-р Шевченка, 14), email: inbox@rmm.su.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/259/20, яке призначене на 21.10.2020, 15:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул.Соборна,12 (б-р Шевченка, 14), email: inbox@rmm.su.court.gov.ua). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - Комунального підприємства «Житло-експлуатація» Роменської міської ради (вул. Вознесенська, буд. 14, м. Ромни, Сумська область, 42000, ідентифікаційний код 34255061, e-mail: 66pomogaeva@ukr.net).

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвалу надіслати сторонам та Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа