Рішення № 92096117, 01.10.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Справа № 917/1245/20

за позовною заявою Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45 код ЄДРПОУ 02315357

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, код ЄДРПОУ 03338030

про стягнення 1 654 609,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: Данілова Н.Н., док. в справі

Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про стягнення частини чистого прибутку в сумі 1 654 609,00 грн.

Ухвалою від 05.08.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 03.09.20, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Від відповідача 26.08.20 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9136).

Ухвалою від 12.03.2020р. господарський суд постановив відкласти підготовче засідання на 17.09.2020 р.

15.09.20 від позивача надійшла заява, в якій повідомляється, що він не може надати податкових пояснень по справі, та просить суд розглянути справу без його участі (вх. № 9985).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2020р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі №917/1245/20, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 01.10.20, викликати учасників справи в судове засідання.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про розгляд даної справи (поштові повідомлення про вручення ухвали суду від 17.09.2020 року в матеріалах справи).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 01.10.20 не з"явився.

Згідно із приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За таких обставин, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

У період з 30.10.2018 по 10.12.2018 Східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію Полтавського обласного бюджету в Департаменті фінансів Полтавської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2016 по 30.09.2018.

За наслідками проведеної ревізії посадовими особами Східного офісу Держаудитслужби складено акт № 08-20/11 від 10.12.2018 ревізії Полтавського обласного бюджету за період з 01.01.2016 по 30.09.2018.

За результатами проведеної ревізії директору Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації направлено вимогу № 04-08-15/124 від 04.01.2019 “Щодо усунення порушень законодавства”.

В тому числі ревізією виконання дохідної частини обласного бюджету встановлено і зафіксовано в акті, що при відсутності підстав для звільнення ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” від перерахування до обласного бюджету частини чистого прибутку, внаслідок спрямування цих коштів не на капітальні видатки, чим недотримано вимоги п.18 рішення Полтавської обласної ради від 24.12.2015 № 24 “Про обласний бюджет на 2016 рік”, обласним бюджетом недоотримано доходів на суму 1 654,61 тис.грн.

Зокрема, як зазначено в акті № 08-20/11 від 10.12.2018 ревізії Полтавського обласного бюджету за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, з метою перевірки підстав для зменшення відрахувань до обласного бюджету частини чистого прибутку на суму здійснених капітальних вкладень проведено зустрічну звірку в Полтавському обласному комунальному виробничому підприємстві теплового господарства “Полтаватеплоенерго”, за результатами якої встановлено, що в 1 кварталі 2016 року результатом фінансово-господарської діяльності “Полтаватеплоенерго” був чистий прибуток у сумі 16 546,09 тис.грн. При цьому, відрахування частини чистого прибутку в дохід обласного бюджету у сумі 1 654,6 тис.грн не здійснювалося, на підставі рекомендацій Комісії з питань бюджету та управління майном Полтавської обласної ради № 2 від 30.05.2016, якою прийнято рішення про зменшення “Полтаватеплоенерго” відрахувань частини прибутку (доходу) до обласного бюджету за результатами роботи за 1 квартал 2016 року у зв`язку із спрямуванням цієї суми на розвиток його матеріально-технічної бази (капітальні видатки). Проте, у ході зустрічної звірки не підтверджено спрямування вказаних коштів на капітальні видатки. Зокрема, 156,8 тис.грн витрачено на відновлення теплоізоляції та віднесено на витрати “Полтаватеплоенеого”; 1500,0 тис.грн- спрямовано на погашення частини боргу за кредитом, згідно з договором кредитної лінії від 10.06.2011 № 2073/70 (отримання та витрачання “Полтаватеплоенерго” кредитних коштів відбулося ще до листопада 2013 року). Тобто, фактично були відсутні підстави для звільнення “Полтаватеплоенерго” від перерахування до обласного бюджету частини чистого прибутку у сумі 1 654,61 тис.грн, чим недотримано вимоги п.18 рішення Полтавської обласної ради від 24.12.2015 №24 “ Про обласний бюджет на 2016 рік”, що призвело до недоотримання доходів обласним бюджетом на вказану суму. Також в акті № 08-20/11 від 10.12.2018 ревізії Полтавського обласного бюджету за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 зазначено, що відповідно до п.25 Положення, Департамент фінансів організовує виконання обласного бюджету, забезпечує з територіальними податковими органами (Міндоходів), іншими структурними підрозділами облдержадміністрації надходження доходів до обласного бюджету.

З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення у подальшому Східний офіс Держаудитслужби вимагає усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.

ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго, вважає (лист №29-17/409 від 01.03.2019) висновки Східного офісу Держаудитслужби, викладені в акті ревізії Полтавського обласного бюджету № 08-20/11 від 10.12.2018, щодо відсутності підстав для звільнення підприємства від перерахування до обласного бюджету частини чистого прибутку, внаслідок спрямування цих коштів не на капітальні видатки, помилковими. В ході проведення зустрічної звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” було підтверджено цільове спрямування частини чистого прибутку на розвиток матеріально-технічної бази за I квартал 2016 року, що слугувало належною підставою для звільнення ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” від сплати до обласного бюджету частини чистого прибутку у сумі 1 654,61 тис.грн. Також результат фінансово-господарської діяльності ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” за 2016 рік – збиток 2 957 859,00 грн. З огляду на викладене ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” просило розглянути можливість оскарження результатів ревізії, викладених Східним офісом Держаудитслужби в акті ревізії № 08-20/11 від 10.12.2018 в порядку визначеному чинним законодавством України.

Виходячи з викладеного та оскільки Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації вважав дії Східного офісу Держаудитслужби щодо винесення вимоги № 04-08-15/124 від 04.01.2019 “Щодо усунення порушень законодавства”, неправомірними, то звернувся 04.04.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування зазначеної вимоги Східного офісу Держаудитслужби.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/1242/19 від 29.07.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, в задоволенні позовних вимог Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовні вимоги стосуються виключно визнання неправомірною вимоги щодо усунення порушень, складеної за наслідками перевірки, які не породжують жодних правових наслідків чи обов`язків для позивача, а тому не мають ознак рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), оскарження яких здійснюється за нормами Кодексу адміністративного судочинства України. У справі №440/1242/19, Східний офіс Державної аудиторської служби України пред`явило вимоги, які вказують на виявлені збитки та їхній розмір. Так як, збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, підстави та правильність їх обчислення перевіряє суд при розгляді справи за позовом про їх стягнення, а не в порядку визнання такої вимоги протиправною та її скасування.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.02.2020 по справі № 440/1242/19 касаційну скаргу Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 року задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 в цій справі змінено в частині їх мотивування.

Верховний Суд зазначив, що оскаржувана вимога направлена на матеріальні взаємовідносини щодо повернення недоотриманих бюджетом коштів та висунута Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, як суб`єкту цих взаємовідносин, проте її регуляторна дія направлена не на поведінку Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, а на двосторонні взаємовідносини, у яких Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації забезпечує реалізацію державної бюджетної політики на території області та здійснює загальну організацію та управління виконанням обласного бюджету на території області, координує в межах своєї компетенції діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету. В свою чергу, виконання вимоги шляхом стягнення збитків у майбутньому не тягне негативних наслідків для Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, оскільки зобов`язання перерахувати до обласного бюджету частини чистого прибутку лежить на визначених у вимозі підприємствах.

Верховний Суд наголосив, що відповідальним за забезпечення реалізації державної бюджетної політики на території області є Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації. Цим обов`язкам останнього кореспондують відповідні його права щодо проведення аналізу фінансово-економічного стану області, координування в межах своєї компетенції діяльності учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

За результатами розгляду справи № 440/1242/19 Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації направив підприємству “Полтаватеплоенерго” лист № 163/02-08 від 10.03.2020, в якому наголосив, що враховуючи висновки суду, обов`язок перерахування до обласного бюджету частини чистого прибутку в сумі 1 654,61 тис.грн належить підприємству ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго”. І запропонував відповідачу в найкоротші строки перерахувати до обласного бюджету частину чистого прибутку в сумі 1 654,61 тис.грн.

На зазначений лист Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації отримав від ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” відповідь №29-17/566 від 07.04.2020, про те, що підприємство не погоджується з висновками Східного офісу Держаудитслужби щодо ненадання підтвердження наявності підстав для зменшення відрахувань частини чистого прибутку в дохід обласного бюджету за результатами роботи за I квартал 2016 року.

Неперерахування ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” до обласного бюджету частини чистого прибутку в сумі 1 654,61 тис.грн в добровільному порядку стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказав на наступні обставини:

Підприємство підпорядковане та підзвітне Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до голови Полтавської обласної ради Біленького О.Ю., за погодженням щодо зменшення розміру відрахувань частини прибутку на суму капітальних видатків, що спрямовується на розвиток власної матеріальної бази, згідно п.19 рішення Полтавської обласної ради № 35 від 29 січня 2016 року «Про обласний бюджет на 2016 рік». Листом № 01-34/1313 від 18.05.2016 підприємство повідомлено, що головою Полтавської обласної ради Біленьким О.Ю. розглянуто та погоджено згідно п.19 рішення Полтавської обласної ради № 35 від 29 січня 2016 року «Про обласний бюджет на 2016 рік» зменшення розміру відрахувань частини прибутку на суму капітальних видатків, що спрямовується на розвиток власної матеріальної бази.

Крім того, в дотримання вимог п. 19 рішення Полтавської обласної ради № 35 від 29.01.2016 «Про обласний бюджет на 2016 рік» ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до постійної комісії з питань бюджету та управління майном з проханням погодити зменшення розміру відрахувань частини прибутку на суму капітальних видатків, що спрямовуються на розвиток власної матеріальної бази. За результатами розгляду звернення підприємства, комісією з питань бюджету та управління майном Полтавської обласної ради винесені рекомендації № 2 від 30.05.2016, якими комісія вирішила: 1) надати згоду ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зменшити відрахування частини прибутку (доходу) до обласного бюджету за результатами роботи за І квартал 2016 року у зв`язку із спрямуванням цієї суми на розвиток матеріально - технічної бази (капітальні видатки) підприємства; 2) розглянути питання сплати частини прибутку (доходу) до обласного бюджету за результатами роботи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за 2016 рік.

Також ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів з листом №05-32/1335 від 10.05.2016 та надало копію звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2016 року та додатки до розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за перший квартал 2016 року. Розрахунок здійснено відповідно до п. 19 рішення третьої сесії сьомого скликання від 29.01.2016 Полтавської обласної ради «Про обласний бюджет на 2016 рік», де затверджено розмір відрахування частини прибутку (доходу) до обласного бюджету для підприємств, установ і організацій (крім бюджетних), майно яких є спільною власністю територіальних громад області, на рівні 10 відсотків. Однак, у разі спрямування господарською організацією частини прибутку на розвиток власної матеріально-технічної бази (капітальні видатки), розмір відрахувань частини прибутку зменшується на суму цих капітальних видатків. Підприємством також надано на п`яти аркушах платіжні доручення №59275185 від 08.02.2016 в сумі 1 000 000,00 грн, № 60930759 від 15.03.2016 в сумі 500 000,00 грн в погашення основної частини боргу згідно договору кредитної лінії № 2073/70 від 10.06.2011 з ПАТ «Державним ощадним банком», цільовим призначенням якого є здійснення капітальних інвестицій. Крім того, платіжні доручення № 59275178 від 02.02.2016 на суму 169 929,46 грн, № 34428 від 26.02.2016 на суму 53 736,24 грн, № 39650 від 21.03.2016 на суму 103 036,91 грн - підтверджують спрямування використаних коштів в І кварталі 2016 року на розвиток власної матеріально-технічної бази на загальну суму 1 826 702,61 грн.

Обсяг чистого прибутку (доходу), розраховується згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління.

Сума чистого фінансового результату (прибутку/збитку) визначається за даними рядків 2350, 2355 звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід (форма № 2), наведеному у додатку 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73.

Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об`єктами державної, комунальної власності, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 № 1213, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.12.2006 за№ 1363/13237.

Так, відповідно до положень рішення Полтавської обласної ради № 24 від 24.12.2015 «Про обласний бюджет на 2016 рік», в редакції рішення Полтавської обласної ради № 35 від 29.01.2016 року «Про обласний бюджет на 2016 рік (приведення у відповідність до Закону України від 25.12.2015 № 928-УІІ «Про Державний бюджет України на 2016 рік») затверджено розмір відрахування частини прибутку (доходу) до обласного бюджету, для підприємств, установ і організацій (крім бюджетних), майно яких є спільною власністю територіальних громад області, на рівні 10 відсотків. У разі спрямування господарською організацією частини прибутку на розвиток матеріально-технічної бази (капітальні видатки), розмір відрахувань частини прибутку зменшується на розмір цих капітальних видатків за погодженням з головою обласної ради та постійною комісією обласної ради з питань бюджету та управління майном.

Наказом Міністерства Фінансів України № 333 від 12.03.2012, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769, затверджена Інструкція щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету» (далі – Інструкція).

Згідно з Інструкцією термін капітальні видатки - це видатки, які спрямовуються на придбання основного капіталу (обладнання і предметів довгострокового користування), необоротних активів (у тому числі землі, нематеріальних активів тощо), на капітальні інвестиції, капітальний ремонт; на створення державних запасів і резервів; на придбання капітальних активів; невідплатні платежі, компенсацію втрат, пов`язаних з пошкодженням основного капіталу. Критерії (вартісний та часові показники) капітальних видатків регулюються чинним законодавством.

Що стосується Коду 3100 «Придбання основного капіталу», то за цією категорією передбачаються видатки на придбання або створення основних засобів, окремих інших необоротних матеріальних активів, збільшення вартості активів внаслідок поліпшення об`єкта (модернізація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), капітальний ремонт, створення державних запасів і резервів, придбання землі та нематеріальних активів.

На підставі п.12 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», направлення від 19.11.2018 №571, виданого начальником Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, заступником начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Східного офісу Держаудитслужби, проведено зустрічну звірку в Полтавському обласному комунальному виробничому підприємстві теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») з метою документального і фактичного підтвердження виду, обсягу, якості операцій в обліку, в рамках планової виїзної ревізії Полтавського обласного бюджету в Департаменті фінансів Полтавської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2016 по завершений місяць 2018 року, яка проводилась відповідно до пункту 3.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2018 року. Зустрічну звірку проведено з 20.11.2018 по 23.11.2018.

У ході вказаної зустрічної звірки, на запит державного ревізора-інспектора було надано інформацію щодо цільового спрямування частини чистого прибутку на розвиток матеріальної бази.

У довідці ревізором зазначено, що визначити конкретну мету використання вказаних активів не надається можливим, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Видатки на капітальний ремонт та реконструкцію теплової мережі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»:

1. Відповідно до укладеного договору між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та TOB «Квант-Сервіс» від 28.04.2015 року про закупівлю труб та трубок зовнішнього діаметру не більше ніж 406,4 мм, зі сталі, інші (Код ДК 016-2010:24.20.3). На підтвердження оплати товару надано копію платіжного доручення. Вказані труби використано для проведення капітального ремонту теплової мережі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

2. Згідно з укладеним між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та TOB «СУСТР-19» Договором будівельного підряду №1 від 13.01.2016 року, підрядник зобов`язувався на свій ризик, своїми силами, а також матеріалами виконати ремонт теплоізоляції трубопроводів.

По вказаному договору підряду ревізору-інспектору надано копії платіжних доручень.

Видатки на реконструкцію котелень та придбання основних засобів (обладнання):

Між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено Договір кредитної лінії № 2073/10 від 10.06.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору, а саме, пункту 2.4., кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку для здійснення капітальних інвестицій (надалі - Цільове призначення).

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не заперечує та підтверджує, що використання кредитних коштів відбулося до листопада 2013 року, а у І кварталі 2016 року відбулося перерахування коштів на погашення кредиту в сумі 1 500 000,00 грн., за рахунок якого підприємством проведено реконструкцію котелень по вул. Горбанівська, 2, вул. Комарова, 2а, вул. Європейська, 92, вул. Небесної Сотні, 91 та придбання обладнання для переробки деревини для її подальшого використання як альтернативного палива, що підтверджується наданими ревізору копіями платіжних доручень.

З огляду на вищевикладене, та керуючись Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, що затверджена Міністерством Фінансів України № 333 від 12.03.2012, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вказує, що обґрунтовано здійснило цільове спрямування частини чистого прибутку за І квартал 2016 року на розвиток матеріальної бази підприємства.

Крім того, вказує відповідач, Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, про що складено відповідний акт № 810/16-31-14-01-10-03338030 від 10.07.2019. Перевіркою повноти визначення ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» не встановлено їх заниження або завищення, в т.ч. порушень повноти та своєчасності сплати частини чистого прибутку до обласного бюджету не встановлено. Результат фінансово-господарської діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за 2016 рік - збиток 2 957 859,00 грн.

Відповідно до класифікації доходів бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №11 від 14.01.2011 «Про бюджетну класифікацію» частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету, має код 21010300. А у відповідності до положень пп.1 п.2 та додатку до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» № 106 від 16.02.2011 саме на ДФС (Державну фіскальну службу) за кодом бюджетної класифікації 21010300 покладено забезпечення відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Згідно п.25 «Положення про Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації», Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації організовує виконання обласного бюджету, забезпечує разом з територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів), територіальними органами Державного казначейства України (далі - Казначейство), іншими структурними підрозділами обласної державної адміністрації надходження доходів до обласного бюджету та вживає заходів до ефективного витрачання бюджетних коштів.

Виходячи з викладеного саме ДФС є тим органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вважає, що на законних та обґрунтованих підставах було звільнене від перерахування до обласного бюджету частини чистого прибутку в сумі 1 654 610,00 грн. за результатами роботи за І квартал 2016 року та використало вказані активи з цільовим спрямуванням на розвиток матеріальної бази підприємства, а вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Позивач, звертаюсь до суду з позовом вказав, що підставою для звернення з позовом до суду є неперерахування ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” до обласного бюджету частини чистого прибутку в сумі 1 654,61 тис.грн в добровільному порядку.

При цьому, необхідність перерахування відповідачем до обласного бюджету частини чистого прибутку в сумі 1 654,61 тис.грн визначена за наслідками проведеної ревізії посадовими особами Східного офісу Держаудитслужби (акт № 08-20/11 від 10.12.2018 ревізії Полтавського обласного бюджету за період з 01.01.2016 по 30.09.2018).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України " Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні " головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1,7,10 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Тобто виходячи з аналізу вказаних норм органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов`язковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 №21-63а14.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставним в даному випадку звернення до суду саме Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про стягнення частини чистого прибутку в сумі 1 654 609,00 грн., у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії), від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Водночас вимога пункту 1 статті 6 названої Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.10.2020р.

Суддя Киричук О.А.