Ухвала суду № 92096088, 05.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/4494/15Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях вх. № ГСОО 2-3790/20 від 25.09.2020р. на дію Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.М. у справі №916/4494/15,-

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Яхт-клуб ,,Одеса-2009"

про визнання чинним договору оренди, -

Особа, на бездіяльність якої подається скарга: Головний Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

За участю представників сторін:

Від позивача :- не з`явився;

Від відповідача(заявника) : не з`явився;

Від третьої особи Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України" - Орєшкова Н.В,, Наказ № 142К2-1, дата видачі : 20.05.20;

Від третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Яхт-клуб ,,Одеса-2009":- не з`явився;

Від Головного Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. (суддя Никифорчук М.І.) позовні вимоги Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору 2098409534), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009" поновленим на строк і умовах передбачених Договором оренди від 20.09.2005 року (обліковий номер 2098409534) з дати набрання судового рішення законної сили та зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009".

04.01.2016р. господарським судом Одеської області виданий відповідні накази на виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. у справі №916/4494/15.

25.09.2020 року від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях вх. № ГСОО 2-3790/20 від 25.09.2020р. надійшла скарга на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.М. у справі №916/4494/15.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2020р. скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях вх. № ГСОО 2-3790/20 від 25.09.2020р. передано на розгляд судді Гуту С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2020р. скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях прийнято до розгляду та призначено на 05.10.2020 року.

В обґрунтування скарги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях зазначає, що 10.09.2020 (ВХ.РВ 10/04858, 10/04857, 10/04856 від 15.09.2020 р.) Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі -ДВС) Щегловою Є.М. винесені Постанови про відкриття виконавчого ВП №63004540 (про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18 трудня 2015р. у справі №916/4494/15 на підставі дублікату наказу №916/4494/15 виданого 04.01.2016 року Господарським судом Одеської області. Вважаємо, що ці Постанови про відкриття виконавчого провадження є помилковими, у зв`язку з тим, що ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА -2009"), в особі Генерального директора ОСОБА_1 пропустили строк пред`явлення наказу до виконання. Рішенням Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2015 р. по справі №916/4494/15 визнано договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. (обліковий №2098409534), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса- 2009» (на даний час знову ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ"), поновленим на строк і умовах передбачених Договором оренди від 20.09.2005 року (обліковий номер 2098409534) з дати набрання судового рішення законної сили та зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса- 2009». Відповідно до статті 12 Закону України „Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Дублікат Наказу про примусове виконання рішення суду від 04.01.2016 р. №916/4494/15 вступив у законну силу (набрав чинності: 04.01.2016). Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 04.01.2019 р. Постанова про відкриття Виконавчого провадження від 10.09.2020 р. на підставі заяви Стягувача, вважаємо такою, що суперечить вимогам чинного законодавства. Відтак, заявник просить визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі -ДВС) Щеглової Є.М. неправомірними та Скасувати Постанову про відкриття виконавчого ВП №63004540 від 10.09.2020 р.(про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10 грудня 2015р. у справі №916/4494/15 на підставі дублікату наказу №916/4494/15 виданого 04.01.2016 року, який вступив в законну силу 04.01.2016 р.).

05.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повернення скарги. Відповідно зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що стягувач у виконавчому провадженні ВП Х263004540 від 10.09.2020 в особі ОСОБА_1 (даті - Стягувач в особі ОСОБА_1) не отримував від скаржника (РВ ФДМУ) вище вказаної скарги (вх. № ГСОО 2-3790/20 від 25.09.2020р.), що робить неможливим надання на неї заперечень під час її розгляду у судовому засіданні, призначеному на 05.10.2020р. на 10 годину 45 хвилин. Також, 21.09.2020р. скаржник (РВ ФДМУ) листом за №11-06-04086 (копія додається, ДОДАТОК 1) повідомив третю особу (ДП «АМПУ») і Стягувана в особі ОСОБА_1 про організоване скаржником (РВ ФДМУ) на 24.09.2020р. об 11-00 годині підписання Акту приймання-передачі державного нерухомого майна до Договору оренди від 20.09.2005 р., та запропонувало ознайомитись із його проектом, підготовленим Фондом для узгодження та подальшого підписання. Однак, третя особа (ДП «АМПУ») в особі заступника начальника з операційної діяльності - Павільіаніті-Карпова Дениса Вячеславовича, що прибув у визначений день - 21.09.2020р. до робочого приміщення скаржника (РВ ФДМУ), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, фактично ухилився від участі у вчиненні вказаної процесуальної дії у виконавчому провадженні, та відмовився від писання зазначеного Акту через відсутність у нього відповідних повноважень. Внаслідок нездатності третьої особи (ДП «АМПУ») забезпечити участь свого уповноваженого представника у організованому скаржником (РВ ФДМУ) на підписанні Акту приймання-передачі державного нерухомого майна до Договору оренди від 20.09.2005 р., 30.09.2020р. між Боржником - третьою особою (РВ ФДМУ) та Стягувачем в особі ОСОБА_1 відбулось підписання Акту приймання- передачі державного нерухомого майна (копія додається, ДОДАТОК 2) до Договору оренди від 20.09.2005р., (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області (код ЄДРПОУ 20984091), правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (код ЄДРПОУ 43015722) та ТОВ з іноземними Інвестиціями „МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" (код ЄДРПОУ 30256779) правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "0деса-2009", на виконання п.1,2 Постанови, винесеної 10.09.2020 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.М. у виконавчому провадженні: №63004540 (про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10 грудня 2015р. у справі №916'4494/15 на підставі дублікату наказу №916/4494/15 виданого 04.01.2016 року Господарським судом Одеської області), відповідно до якого: Скаржником (РВ ФДМУ), як Орендодавцем передано, а відповідачем (Товариство), як Орендарем прийнято в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (надалі - Об`єкт оренди), а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. "Б": 81 - малий елінг - 343,2 кв.м.; 96 - великий елінг - 952,0 кв.м.; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі - 193,3 кв.м.; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі - 92.2 кв.м.: 16 - магазин - 35.8 кв.м.; 20 - склад магазину - 26,2 кв.м.; 41, 42 - вмиваїьня - 29,1 кв.м.; 43, 44, 45, 48, 49 - душова -10,0 кв.м.; 50, 46, 47 - туалети - 7,9 кв.м.; 38 - кладова -15,5 кв.м.; 34, 24 - диспетчерські - 48,5 кв.м.; 15, 16, 17, 25 - офіс - 86.8 кв.м.; 23 - коридор - 20,4 кв.м.; 26, 27, 28 - приміщення - 52,3 кв.м.; 12 - кімната для переговорів - 48,6 кв.м.; 13 - кухня -17,5 кв.м.; 11 - кают-компанія -98,2 кв.м.; 18, 22 - вмивальня -2,7 кв.м.; 19, 21 - туаіети -2,3 кв.м.; 20 - ванна -2,3 кв.м.; загальною площею 2084.8 кв.м.; 54/1000 холлу - 8, що перебувають на балансі ДП „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (надалі Балансоутримувач), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6. Згідно до незалежної оцінки вартості Об`єкту оренди, що була проведена ТОВ „Інюг Експертиза", вартість Об`єкту оренди станом на 14.07.2005, і становить: 1 563 000,00 (один мільйон п`ятсот шістдесят три тисячі) гривень. Мета використання: для розміщення офісу, розміщення кают-компанії, зберігання та сервісного обслуговування яхт (інше використання нерухомого майна).

Отже, 30.09.2020р. вчинено дії, спрямовані на ФАКТИЧНЕ ВИКОНАННЯ рішення Господарського суду Одеської області від 10 грудня 2015 р. у справі №916/4494/15 на підставі наказу №916/4494/15 виданого 04.01.2016 року Господарським судом Одеської області, та у визначений ними спосіб - шляхом здійснення передачі відповідачу (Товариство) майна за Актом приймання-передачі згідно Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між РВ ФДМУ та ТОВ з ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ», правонаступником якого є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», що підтверджується зазначеним вище Актом приймання-передачі державного нерухомого майна до Договору оренди від 20.09.2005р., (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області (код ЄДРПОУ 20984091), правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (код ЄДРПОУ 43015722) та ТОВ з іноземними Інвестиціями „МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" (код ЄДРПОУ 30256779) правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "0деса-2009". Крім того, Стягувачем в особі ОСОБА_1 доведено до третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» (далі - Товариство), скаржника (РВ ФДМУ) (копія додаєтьсяЮ додаток 3) та третьої особи (ДП «АМПУ») запрошення об 11-00 годині 05.10.2020р. осіб, уповноважених на проведення обстеження об`єктів, переданих ТОВ «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» на підставі підписаного 30.09.2020р. Акту приймання-передачі державного нерухомого майна до Договору оренди від 20.09.2005р., (обліковий номер договору 2098409534), особиста участь у якому Стягувана в особі ОСОБА_1 і третьої особи (Товариство) робить неможливим їх участь у призначеному Господарським судом Одеської області слухання вище вказаної скарги (вх. №ГСОО 2-3790/20 від 25.09.2020р.), у судовому засіданні, призначеному на 05.10.2020р. на 10 годину 45 хвилин.

Представник Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання 05.10.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Письмових пояснень по скарзі до суду не надходило.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, керуючись чинним законодавством України, з господарський суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно з ч.1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону).

Відповдно до ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Згідно копії дублікату наказу господарського суду Одеської області від 04.01.2016 року (що знаходиться в матеріалах справи том 4, стор. 200) зазначено: 28.11.2018 року виконавчий документ було повернуто згідно з п.8, ч.4, ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». 23.01.2019 року виконавчий документ було повернуто згідно з п.62,.4, ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». 22.05.2019 року державний виконавець зазначив, що фактично виконано згідно п.9, ст.. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». 27.08.2020 року державним виконавцем повідомлено про повернення без прийняття згідно п.6, ч.4, ст..4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам закону.

Господарський суд звертає увагу на те, що 30.09.2020р. між Боржником - третьою особою (РВ ФДМУ) та Стягувачем в особі ОСОБА_1 відбулось підписання Акту приймання- передачі державного нерухомого майна (копія додається, ДОДАТОК 2) до Договору оренди від 20.09.2005р., (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області (код ЄДРПОУ 20984091), правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (код ЄДРПОУ 43015722) та ТОВ з іноземними Інвестиціями „МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" (код ЄДРПОУ 30256779) правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "0деса-2009", на виконання п.1,2 Постанови, винесеної 10.09.2020 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.М. у виконавчому провадженні: №63004540 (про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10 грудня 2015р. у справі №916'4494/15 на підставі дублікату наказу №916/4494/15 виданого 04.01.2016 року Господарським судом Одеської області), відповідно до якого: Скаржником (РВ ФДМУ), як Орендодавцем передано, а відповідачем (Товариство), як Орендарем прийнято в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (надалі - Об`єкт оренди), а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. "Б": 81 - малий елінг - 343,2 кв.м.; 96 - великий елінг - 952,0 кв.м.; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі - 193,3 кв.м.; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі - 92.2 кв.м.: 16 - магазин - 35.8 кв.м.; 20 - склад магазину - 26,2 кв.м.; 41, 42 - вмиваїьня - 29,1 кв.м.; 43, 44, 45, 48, 49 - душова -10,0 кв.м.; 50, 46, 47 - туалети - 7,9 кв.м.; 38 - кладова -15,5 кв.м.; 34, 24 - диспетчерські - 48,5 кв.м.; 15, 16, 17, 25 - офіс - 86.8 кв.м.; 23 - коридор - 20,4 кв.м.; 26, 27, 28 - приміщення - 52,3 кв.м.; 12 - кімната для переговорів - 48,6 кв.м.; 13 - кухня -17,5 кв.м.; 11 - кают-компанія -98,2 кв.м.; 18, 22 - вмивальня -2,7 кв.м.; 19, 21 - туаіети -2,3 кв.м.; 20 - ванна -2,3 кв.м.; загальною площею 2084.8 кв.м.; 54/1000 холлу - 8, що перебувають на балансі ДП „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (надалі Балансоутримувач), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6. Згідно до незалежної оцінки вартості Об`єкту оренди, що була проведена ТОВ „Інюг Експертиза", вартість Об`єкту оренди станом на 14.07.2005, і становить: 1 563 000,00 (один мільйон п`ятсот шістдесят три тисячі) гривень. Мета використання: для розміщення офісу, розміщення кают-компанії, зберігання та сервісного обслуговування яхт (інше використання нерухомого майна).

Відтак, 30.09.2020р. вчинено дії, спрямовані на ФАКТИЧНЕ ВИКОНАННЯ рішення Господарського суду Одеської області від 10 грудня 2015 р. у справі №916/4494/15 на підставі наказу №916/4494/15 виданого 04.01.2016 року Господарським судом Одеської області, та у визначений ними спосіб - шляхом здійснення передачі відповідачу (Товариство) майна за Актом приймання-передачі згідно Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між РВ ФДМУ та ТОВ з ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ», правонаступником якого є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», що підтверджується зазначеним вище Актом приймання-передачі державного нерухомого майна до Договору оренди від 20.09.2005р., (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області (код ЄДРПОУ 20984091), правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (код ЄДРПОУ 43015722) та ТОВ з іноземними Інвестиціями „МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" (код ЄДРПОУ 30256779) правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "0деса-2009".

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На думку суду, державним виконавцем своїми рішеннями, діями або, бездіяльністю, не порушені права Скаржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах скарги докази в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги скаржника - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях є необґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 342, 343, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях вх. № ГСОО 2-3790/20 від 25.09.2020р. на дію Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.М. у справі №916/4494/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2020 р.

Суддя С.Ф. Гут