Ухвала суду № 92096022, 08.10.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Справа № 915/867/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури,

пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

в інтересах держави

в особі Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області,

с. Прибужжя, Доманівський район, Миколаївської області, 56445;

до селянського фермерського господарства “Ем”,

с. Богданівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56419,

про повернення земельних ділянок у розпорядження держави ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури (далі – прокурор) пред`явлено в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі – ГУ Держгеокадастру) до селянського фермерського господарства (СФГ) “Ем” позов від 06.08.2018 за № (15-33)5329 вих-18, зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 10.08.2018 № 10063/18, з такими вимогами:

“1. Зобов`язати селянське (фермерське) господарство “Ем” повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 22,13 га для ведення селянського (фермерського) господарства вартістю 527890,11 грн., розташовану у межах території Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі державного акту про право постійного користування землею серії I-MK № 004109 від 23.02.1995.

2. Зобов`язати селянське (фермерське) господарство “Ем” повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 28,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства вартістю 667913,39 грн., розташовану у межах території Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі державного акту про право постійного користування землею серії I-MK № 004150 від 12.06.1996”.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що СФГ “Ем” після смерті засновника товариства ОСОБА_1 , якому були надані в постійне користування вищевказані земельні ділянки, не повернуло ці ділянки в розпорядження держави та продовжує ними користування, чим порушує приписи ч. 1 ст. 31, 116, 118, 123 ЗК України, ст. 407, 413, 1225 ЦК України та права держави, як власника спірних земельних ділянок, на користування та розпорядження ними.

Ухвалою суду від 03.12.2019 зупинено провадження у справі до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 915/2385/18.

19.08.2020 до суду надійшла заява позивача про те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Враховуючи наведене, та оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 915/867/18 необхідно поновити.

19.08.2020 на адресу суду від прокурора надійшло клопотання, зареєстроване в Господарському суді Миколаївської області за вх. № 10174/20, в якому останній просить закрити провадження у справі № 915/867/18 у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до новосформованої правової позиції Великої Палати Верховного Суду, СФГ “Ем” наділене правомочностями по користуванню спірними земельними ділянками, у зв`язку з чим, прокурор на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України вважає, що наявні підстави для відмови від позову і закриття провадження у справі, та повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином сплачений прокурором судовий збір у розмірі 17938 грн. за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення від 27.07.2018 № 1054 підлягає поверненню позивачу частково, а саме у розмірі 50 % від зазначеної вище суми, що становить 8969 грн.

Керуючись ст.ст. 18, 130, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути прокуратурі Миколаївської області (р/р UA748201720343150001000000340 код ЄДРПОУ 02910048 Банк ДКСУ м. Київ МФО 820172) з Державного бюджету України грошові кошти в сумі 8969 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. – 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 27.07.2018 № 1054.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя C.М. Коваль.