"04" серпня 2006 р.
Справа № 16-32/87-06-3470
Господарський
суд Одеської області у складі:
Судді
-Желєзної С.П.
Секретаря
судових засідань -Счастливцевої К.С.
За
участю представників сторін:
Від
позивача: Гамар В.І. по дов. №33-6 від
10.01.2006р.;
Від
відповідача: не з'явився;
Від
третьої особи:
Райлян І.К. по дов. №43 від 21.07.2006р.;
Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської
області до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Білгород-Дністровська
районна державна адміністрація Одеської області звернулась до господарського
суду Одеської області з позовними вимогами до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (далі по тексту СПД
ОСОБА_1) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2004р.,
укладеного між сторонами по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує
невиконанням відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе за договором оренди
земельної ділянки та порушенням вимог природоохоронного законодавства, що
призводе до погіршення стану об'єкту оренди.
Відповідач
був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак
жодного разу на вимогу суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну
заяву не надав, у зв'язку з чим справа
розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст.75 ГПК
України.
Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив
наступне.
29.06.2004р.
Володимирівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської
області було прийнято рішення за №166-ХХІV “Про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельних ділянок під ставками”. Даним рішенням
Володимирівською сільською радою було надано дозвіл СПД ОСОБА_1 на розробку
проекту відведення земельних ділянок під ставками ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею
20 га на території Володимирівської сільської ради у довгострокове користування
на умовах оренди строком на 49 років для розведення риби.
20.08.2004р.
Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією було прийнято
розпорядження за №НОМЕР_11 “Про надання дозволу СПД ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельних ділянок під ставками, які розташовані на
території Володимирівської сільської
ради, за межами населеного пункту, для рибогосподарських потреб”. Даним
розпорядженням СПД ОСОБА_1 було надано
дозвіл на розробку проекту відведення
земельних ділянок під ставками загальною площею 20 га, в тому числі 20 га під водою у довгострокову оренду строком на 49 років, яка розташовані на
території Володимирівської сільської
ради, за межами населеного пункту, для рибогосподарських потреб.
15.12.2004р.
між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області
(Орендодавець) та СПД ОСОБА_1
(Орендар) було укладено договір оренди
земельної ділянки, відповідно до умов розділу 1 якого позивач передає, а
відповідач -приймає у тимчасове (на 25 років) платне користування земельну ділянку водного фонду,
яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради
Білгород-Дністровського району Одеської області. Згідно розділу 2 договору оренди земельної ділянки, в оренду
була передана земельна ділянка загальною площею 34,67га, в тому числі 1,98 га
пасовищ, 9,23 га лісосмуг, 2,58 га боліт (захисна смуга), 20,43 га під водою,
0,45 га під гідротехнічними спорудами. Земельна ділянка передана в оренду для
рибогосподарських потреб ( п.11 договору).
Позивач
стверджує, що відповідачем систематично порушуються умови договору оренди
земельної ділянки від 15.12.2004р. та вимоги діючого законодавства, яким
врегульовані питання дотримання природоохоронного та водоохоронного
законодавства.
Придністровським
міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель, за
результатами перевірки з питання додержання вимог земельного законодавства
України на території Чистоводненських ставків 1 і 3, що перебувають у
користуванні СПД ОСОБА_1, 03.02.2006р. був складений акт за №НОМЕР_1, яким
встановлений факт невжиття відповідачем заходів по технічному догляду за
гідротехнічною спорудою, що приводить до пошкодження відповідних гідротехнічних
споруд. 09.02.2006р. Придністровським міжрайонним відділом з контролю за
використанням та охороною земель було видано СПД ОСОБА_1 припис за №НОМЕР_2,
яким запропоновано вжити заходи щодо усунення недоліків, встановлених актом
перевірки №НОМЕР_1.
20.02.2006р. Придністровським міжрайонним відділом з
контролю за використанням та охороною земель за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення
за №НОМЕР_3 була винесена постанова №НОМЕР_4 про накладення адміністративного
стягнення, відповідно до якої СПД ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 204 грн. Дана постанова СПД
ОСОБА_1 оскаржена у встановленому законом порядку не була.
10.03.2006р.
Придністровським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною
земель, за результатами перевірки з питання додержання вимог земельного
законодавства України на території Чистоводненських ставків 1 і 3, що
перебувають у користуванні СПД ОСОБА_1, 03.02.2006р. був складений акт б/н,
яким встановлений факт невжиття відповідачем заходів по технічному догляду за
гідротехнічною спорудою, що приводить до пошкодження відповідних гідротехнічних
споруд. 10.03.2006р. Придністровським міжрайонним відділом з контролю за
використанням та охороною земель було видано СПД ОСОБА_1 припис за №НОМЕР_5,
яким запропоновано вжити заходи щодо усунення недоліків, встановлених актом
перевірки від 10.03.2006р.
20.03.2006р. Придністровським міжрайонним відділом з
контролю за використанням та охороною земель за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення
за №НОМЕР_6 була винесена постанова №НОМЕР_7 про накладення адміністративного
стягнення, відповідно до якої СПД ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 85 грн. Дана постанова теж
СПД ОСОБА_1 оскаржена у встановленому законом порядку не була.
03.03.2006р.
Білгород-Дністровське управління водного господарства своїм листом за №НОМЕР_7
звернулося на адресу Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, в якому
просить здійснити прокурорський нагляд за правом подальшого використання
Чистоводненських ставків ІНФОРМАЦІЯ_1 орендарем СПД ОСОБА_1 По тексту свого
листа Білгород-Дністровське управління водного господарства посилається на
здійснення СПД ОСОБА_1 адміністративного правопорушення “Пошкодження
водогосподарських споруд та пристроїв, порушення правил їх експлуатації” у
частини “Порушення правил експлуатації водогосподарських споруд та пристроїв”,
про що управлінням був складений протокол №НОМЕР_8 про адміністративне
правопорушення та винесена постанова про адміністративне стягнення №НОМЕР_9.
Крім того, у своєму листі Білгород-Дністровське управління водного господарства
відмічає, що внаслідок неправомірних дій орендаря існує соціальна напруга у
селі, яка виникла через наявність аварійної ситуації та бездіяльності СПД
ОСОБА_1 При цьому, посилаючись на встановлені з боку СПД ОСОБА_1 порушення та
невиконання умов узгодження облводгоспу від 28.10.2004р. №НОМЕР_10, яке
передувало укладанню договору оренди від
15.12.2004р., Білгород-Дністровське управління водного господарства прийняло
рішення відкликати своє узгодження на оренду ставків СПД ОСОБА_1 та виступити
перед Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією з клопотанням
про розірвання договору оренди земельної ділянки.
У
відповідності з вимогами ст..43 Закону України “Про охорону земель” N 962-IV від 19 червня 2003 року, охорона земель водного фонду, наданих для рибогосподарських цілей, здійснюється шляхом вжиття заходів щодо запобігання погіршенню водних живих
ресурсів, а також затопленню,
підтопленню та заболоченню продуктивних земель, що прилягають до водних об'єктів. Здійснення
заходів (проведення меліоративних робіт, внесення органічних, мінеральних добрив тощо), спрямованих на збереження
та відтворення природної рибопродуктивності земель, зайнятих ставками, озерами та іншими водними об'єктами, проводиться з обов'язковим дотриманням вимог природоохоронного законодавства України.
Згідно
до положень ст..3 Закону України “Про державний контроль за використанням та
охороною земель” від 19 червня 2003 року N 963-IV, основними принципами здійснення державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення раціонального використання та охорони земель як основного
національного багатства, що перебуває під особливою охороною держави.
Відповідно до умов п. 13 договору
оренди земельної ділянки від 15.12.2004р., Орендарем були прийняти на себе
зобов'язання щодо здійснення заходів, що забезпечують поліпшення екологічного
стану водного об'єкту і умов відтворення рибних запасів, а також утримання в належному санітарному стані прибережні
захисні смуги в місцях вилову риби. Умовами п. 27 договору оренди земельної
ділянки від 15.12.2004р. передбачено обов'язкове дотримання Орендарем при
експлуатації об'єкту оренди режиму природоохоронного використання земель.
Вимогами
ст..25 Закону України “Про оренду землі” в редакції Закону України від 2 жовтня
2003 року N 1211-IV до обов'язків орендаря законодавцем також віднесені зобов'язання щодо виконання встановлених щодо об'єкта оренди обмежень (обтяжень) в
обсязі, передбачених законом або
договором оренди землі; дотримання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного призначення.
Згідно
положень ст..32 цього Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта
оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (
2768-14 ) та іншими законами України.
Багаточисельними
документами, наведеними по тексту рішення вище, підтверджується факт
невиконання СПД ОСОБА_1 умов укладеного договору оренди земельної ділянки від
15.12.2004р. та положень діючого законодавства, що і спричинило звернення
позивача до господарського суду з даними вимогами. Доказів, спростовуючи
наведене відповідач суду не довів.
При
цьому, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки є однією із різновидів
цивільно-правових угод, суд вважає, що в даному випадку підлягають також
застосуванню загальні положення про зобов'язання, передбачені Цивільним
кодексом України.
Так, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається. В свою чергу, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно
ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до
положень ч. 2 ст. 651 цього Кодексу, договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Крім
того, суд звертає увагу сторін на наступному.
Відповідно
до вимог ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Як вбачається з матеріалів справи рішення
про передачу в оренду земельної ділянки
СПД ОСОБА_1 орендодавцем не приймалося. Розпорядження Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації від 20.08.2004р. за №НОМЕР_11 “Про надання
дозволу СПД ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельних ділянок під ставками, які розташовані на
території Володимирівської сільської
ради, за межами населеного пункту, для рибогосподарських потреб” не є рішенням
власника земельної ділянки про передачу її в оренду, а є лише дозволом на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки, який передує прийняттю відповідним органом остаточного
рішення з цього питання. Більш того, як вбачається з тексту розпорядження
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 20.08.2004р. за
№НОМЕР_11 “Про надання дозволу СПД
ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельних ділянок під ставками, які розташовані на
території Володимирівської сільської
ради, за межами населеного пункту, для рибогосподарських потреб”, дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки був наданий СПД ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 20 га, в
той час як за договором оренди від 15.12.2004р. СПД ОСОБА_1 отримав в
оренду земельну ділянку площею 34,67 га.
Наведене дозволяє суду зробити висновок про значні порушення вимог діючого законодавства при укладанні договору
оренди земельної ділянки від 15.12.2004р. Незважаючи на те, що порушення вимог
діючого законодавства при укладанні угоди не є підставою для розірвання
договору оренди, наведені факти, встановлені судом при вирішенні даного спору,
не можуть залишитися поза увагою суду, тем більш, що використання відповідачем
отриманої в оренду земельної ділянки здійснюється із значними порушеннями як
умов договору оренди земельної ділянки від 15.12.2004р. так і положень діючого
законодавства.
Як
зазначалось вище, зобов'язання СПД ОСОБА_1 прийняті на себе за договором оренди
земельної ділянки щодо дотримання режиму природоохоронного використання земель
не виконуються, неодноразові приписи Білгород-Дністровського управління водного
господарства та Придністровського міжрайонного відділу з контролю за
використанням та охороною земель відповідачем виконані не були, в зв'язку з
чим, суд доходить висновку про порушення відповідачем умов укладеної угоди та
правомірності заявлених позовних вимог Білгород-Дністровською районною
державною адміністрацією.
Підсумовуючи
вищенаведене, приймаючи до уваги тривале невиконання СПД ОСОБА_1 договірних
зобов'язань щодо дотримання природоохоронного законодавства при використанні
отриманої в оренду земельної ділянки, що призвело до погіршення стану об'єкта оренди, суд
доходить висновку щодо наявності підстав для розірвання договору оренди
земельної ділянки від 15.12.2004р. у
зв'язку з чим позовні вимоги Білгород-Дністровської районної державної
адміністрації підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 651,
ЦК України, ст..ст..25, 32 Закону України “Про оренду землі” в редакції Закону
України від 2 жовтня 2003 року N 1211-IV.
Судові
витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.12.2004р., укладений між
Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_12 / на
користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації / 67700,
Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 24, р/р 1002502150003
в АКБ “Одеса-банк”, МФО 328384, код ЄДРПОУ 04056813 / 85 грн. /вісімдесят пять
грн.00 коп./ - витрати на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00
коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.
Наказ
видати.
Рішення набирає законної сили в порядку,
передбаченому ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
Рішення підписане 11.08.2006р.
Суддя Желєзна С.П.
Часті запитання
Який тип судового документу № 92096 ?
Документ № 92096 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 92096 ?
Дата ухвалення - 04.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 92096 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 92096 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 92096, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 92096, Господарський суд Одеської області було прийнято 04.08.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 92096 відноситься до справи № 16-32/87-06-3470
Це рішення відноситься до справи № 16-32/87-06-3470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
