Рішення № 92095955, 08.10.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 Справа № 914/1433/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тракс”, м.Львів про прийняття додаткового рішення у справі № 914/1433/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тракс”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Явір-Інвест.”, Львівська область, Яворівський район, с.Бердихів

про стягнення заборгованості в сумі 54713,32грн.

За участі представників сторін: не викликались

Встановив: Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.09.2020р. у справі № 914/1433/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тракс” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.» задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тракс” 42775грн. основного боргу, 5687,2грн. пені, 6227,57грн. 25% річних та 2101,10 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім цього, згаданим рішенням вирішено розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які Товариство з обмеженою відповідальністю “Явір-Інвест” має сплатити у зв”язку з розглядом справи, встановити на підставі поданих сторонами протягом п”яти днів після ухвалення рішення суду, доказів.

28.09.2020р. представником позивача подано суду заяву про надання доказів понесення витрат на правову допомогу з додатками, які він просить врахувати під час вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу з ТОВ «Явір-Інвест.». Ця заява за своєю правовою природою є заявою про прийняття додаткового рішення у справі.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2020р., заяву позивача про прийняття додаткового рішення у справі № 914/ 1433/20 передано для розгляду судді Бортник О.Ю.

Ухвалою суду від 29.09.2020 р. прийнято заяву про прийняття додаткового рішення до розгляду та зобов`язано відповідача подати суду письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Тракс» про прийняття додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правову допомогу, якщо такі будуть.

Представники сторін в судове засідання не викликались, та судове засідання з розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі не проводилось, в силу приписів ч.3 ст.244 ГПК України.

07.10.2020р. від відповідача надійшли письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тракс” про прийняття додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правову допомогу. В прохальній частині пояснень, відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі до суми 5052,63грн. У поясненнях відповідач зазначає, що вважає недоведеним той факт, що підготовка позовної заяви здійснювалась саме представником позивача, оскільки отримана відповідачем позовна заява підписана посадовою особою позивача-директором та надіслана позивачем самостійно. На думку відповідача, пункти № 3 та № 4 акту приймання виконаних робіт від 25.09.2020р. не відповідають дійсності.

Відповідач також вказує на те, що в пункті № 7 Акту приймання виконаних робіт зазначається про «надсилання копії заяви ТзОВ «Явір-Інвест.». Однак, на думку відповідача, вказана послуга не відповідає дійсності, оскільки дана заява була надіслана позивачем, що підтверджується зазначеною адресою відправника на конверті, в якому було отримано вказану заяву про усунення недоліків.

Крім цього відповідач не погоджується і з пунктом 8 Акту приймання виконаних робіт, у якому зазначено про підготовку заяви про вступ у справу у якості представника та надання можливості ознайомлюватися з матеріалами справи через систему «Електронний суд». Відповідач вказує, що не отримував жодної такої заяви, в рішенні суду не зазначено про подання такої заяви представником позивача, а тому він дійшов висновку, що така взагалі не подавалася.

Відповідач вважає непропорційним розмір заявлених витрат на правову допомогу у розмірі 12000грн., що становить 21,13% до суми 56790,87грн. Тому, просить суд визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5052,63грн., виходячи із кількості затраченого представником позивача часу у 8 годин та пропорційності до заявленої представником позивача суми.

Розглянувши згадану вище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Тракс» від 25.09.2020р., яка надійшла на адресу суду 28.09.2020р., суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково, огляду на таке.

Відповідно до приписів статей 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог статті 129 ГПК України, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега - Тракс» у позовній заяві від 15.06.2020 р. вказало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які воно понесло та очікує понести в зв”язку із розглядом справи. Такий розрахунок становив 12000 грн.

На підтвердження понесених витрат на надання професійної правничої допомоги позивачем подано суду копію Договору про надання правової допомоги від 26.05.2020р., копію платіжного доручення № 1124 від 02.06.2020р. на суму 12000грн., Ордер на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега-Тракс» серія ВС № 1028484 від 26.05.2020р., який видано на ім`я Сеніва Т.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Сеніва Т.В. та Акт приймання виконаних робіт від 25.09.2020р.

Згідно з п.1.1 Договору про надання правової допомоги від 26.05.2020р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега – Тракс» доручає, а Адвокатське об`єднання «Адвокатська компанія «Прокопишин і партнери» бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу позивачу , консультації та роз`яснення з правових питань, представляти права та охоронювані законом інтереси позивача в ході підготовки, подання та розгляду у суді першої інстанції позовної заяви позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.» про стягнення заборгованості за Договором поставки від 14.05.2018 року, а позивач бере на себе зобов`язання сплатити Адвокатському об`єднанню «Адвокатська компанія «Прокопишин і партнери» гонорар за надання правової допомоги на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.4.1. Договору, за надання правової допомоги відповідно до предмету цього Договору, позивач сплачує Адвокатському об`єднанню «Адвокатська компанія «Прокопишин і партнери» гонорар, загальний розмір якого становить 12000грн.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що в розмір гонорару, який передбачений п. 4.1. цього Договору, входить зокрема, але не виключно: правовий аналіз документів, необхідних для підготовки позовної заяви, підготовка позовної заяви, пошук та правовий аналіз актуальної судової практики у розрізі спору, подання доказів по справі та участь у дослідженні доказів, подання процесуальних заяв та клопотань, консультування позивача в розрізі предмету цього Договору, участь в судових засіданнях та представництво прав та інтересів позивача у суді першої інстанції та інша правова допомога в ході розгляду цієї судової справи.

З поданого позивачем Акту приймання виконаних робіт від 25.09.2020р. вбачається, що 12000грн. витрат на професійну правничу допомогу складають:1)Зустріч з директором ТзОВ «Мега-Тракс», отримання та вивчення матеріалів (договір, видаткові накладні), наданих ТзОВ «Мега-Тракс», на предмет наявності правових підстав для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з ТзОВ «Явір-Інвест.», складання переліку додаткових документів, необхідних для подання позову (1година); 2)Вивчення додатково наданих ТзОВ «Мега-Тракс» документів (видаткові накладні, податкові накладні, виписки про рух коштів по банківському рахунку; установчі та реєстраційні документи), вивчення судової практики в аналогічних судових спорах на основі судових рішень, які містяться в ЄДРСР (3 години); 3)підготовка позовної заяви ТзОВ «Мега-Тракс» до ТзОВ «Явір-Інвест» про стягнення заборгованості, підготовка розрахунку розміру заборгованості з врахуванням 25% річних, пені та інфляційних втрат (8годин); 4)Надсилання копії позовної заяви ТзОВ «Явір-Інвест.», безпосереднє подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області (1 година); 5)Підготовка адвокатського запиту до ГУ ДПС у Львівській області про надання інформації (1година); 6) Підготовка клопотання про витребування доказів від ГУ ДПС у Львівській області (2 години); 7)Підготовка заяви про усунення недоліків позовної заяви, надсилання копії заяви ТзОВ «Явір-Інвест», безпосереднє подання заяви до Господарського суду Львівської області (2години); 8)Підготовка заяви про вступ у справу у якості представника та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи через систему «Електронний суд» (1 година).

З пунктів 4,7 Акту приймання виконаних робіт вбачається, що у витрати на професійну правничу допомогу включено: надсилання копії позовної заяви ТзОВ «Явір-Інвест.», безпосереднє подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області; підготовку заяви про усунення недоліків позовної заяви, надсилання копії заяви ТзОВ «Явір-Інвест», безпосереднє подання заяви до Господарського суду Львівської області. Однак, витрати по надісланню копії позовної заяви, заяви про усунення недоліків відповідачу, безпосереднє подання цих заяв до суду не є витратами на професійну правничу допомогу, а тому не можуть бути стягнені судом в рамках відшкодування стороні витрат на професійну правничу допомогу. Витрати по підготовці заяви про усунення недоліків позовної заяви зумовлені недоліками, допущеними при підготовці позовної заяви.

Щодо решти витрат на надання професійної правничої допомоги, то суд дійшов висновку, що такі підлягають стягненню з відповідача в сумі 7358грн., з огляду на складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), вказаних у Акті приймання виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг, ціну позову, наявність значної кількості документів, на підставі яких здійснювався розрахунок ціни позову (60 накладних, 60 податкових накладних).

Щодо заперечень відповідача, викладених у поясненнях, то суд зазначає наступне.

Суд вважає слушними заперечення відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу, які зазначені у п. 4,7 Акту приймання виконаних робіт.

Безпосереднє подання документів до Господарського суду Львівської області та надсилання копій документів іншій стороні є послугою наданою адвокатом. Однак, ця послуга не є наданням правової допомоги стороні, оскільки її надання не вимагає спеціальних правових знань, підтверджених свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Щодо заперечення відповідача стосовно того, що підготовка позовної заяви здійснювалась саме представником позивача, то Договором про надання правової допомоги передбачена підготовка позовної заяви. Підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Тракс» позовної заяви не свідчить про те, що вона складена ним, а не його представником. У Акті приймання виконаних робіт директор позивача визнав, що текст позовної заяви складений адвокатом.

Щодо заперечення відповідача в частині послуг, викладених у п.8 Акту приймання виконаних робіт, то суд зазначає, що представником позивача 22.07.2020р. скеровувалась Господарському суду Львівської області заява про вступ у справу як представника від 20.07.2020р. Вказана заява зареєстрована за Вхідн. № 22366/20р. Тому, заперечення відповідача стосовно того, що така взагалі не подавалася до суду є безпідставними.

Однак, суд вважає, що зазначений у пунктах 3, 5 та 8 Акту час на надання правової допомоги є завищеним, з огляду на зміст підготованих адвокатом документів, а також на ту обставину, що позивачем не заявлялись до стягнення інфляційні.

Крім цього, відповідно до п.4.1 та п.4.7 Договору від 26.05.2020р., сторони погодили гонорар у розмірі 12000грн. за надання правової допомоги відповідно до предмету договору (п.1.1. Договору). Проте, до 12000грн. гонорару входять: телефонні розмови; оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт; оплата витрат необхідних для отримання інформації, що має доказове значення по справі; оплата поштових послуг, тощо), які не є витратами на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Тракс» від 25 вересня 2020 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.» (81064, Львівська область, Яворівський район, с.Бердихів, вул.Промислова, буд 8, код ЄДРПОУ 38380596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тракс” (79066, м.Львів, вул.Полуботка, будинок 15, квартира 106, код ЄДРПОУ 33805162) 7358грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

2.Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

3. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Бортник