Рішення № 92095498, 07.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2020Справа № 910/8049/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-будівництво»

про стягнення 443585,76 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-будівництво» про стягнення 443585,76 грн., з яких: 300346,80 грн. боргу, 48238,28 грн. пені, 86525,51 грн. 3% річних, 8475,17 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повністю оплатив поставлений позивачем товар по договору поставки № 919/17-5-8мкр від 14.07.2017.

Суд своєю ухвалою від 11.06.2020 відкрив провадження у справі № 910/8049/20, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд встановив:

- відповідачу строк до 30.06.2020 для подання відзиву на позов;

- позивачу строк до 07.07.2020 для подачі відповіді на відзив.

- відповідачу строк до 13.07.2020 для подачі заперечень на відповідь на відзив.

25 червня 2020 року, тобто до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, відповідач звернувся до суду з заявою про продовження строку на подання відзиву.

Суд своєю ухвалою від 30.06.2020 продовжив строки (відповідачу - до 14.07.2020).

14 липня 2020 року відповідач вчергове звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

Суд своєю ухвалою від 17.07.2020 продовжив строки (відповідачу - до 24.07.2020).

04 серпня 2020 року відповідач втретє звернувся до суду з заявою про продовження строку для подання відзиву на позов. Відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на п`ятнадцять днів з дня ознайомлення з матеріалами справи № 910/8049/20.

Суд відмовив в продовженні строку для подання відзиву, постановивши окрему ухвалу.

Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.07.2017 акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-будівництво» (покупець) уклали договір поставки товару № 919/17-5-8мкр (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався в порядку та на

умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю бетон, бетонні і

залізобетонні вироби та конструкції (далі - товар) на об`єкт «Будівництво багатоповерхових

житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально - побутового

призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва»,

згідно з його замовленнями, у відповідній кількості, визначеної якості та за узгодженою вартістю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його

підписання сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до 31.12.2017. Якщо за

один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна зі сторін не повідомила іншу

сторону про свій намір припинити дію договору, його дія автоматично продовжується на

кожний наступний календарний рік на тих самих підставах.

Враховуючи, що жодна із сторін не заявила бажання припинити Договір, його дію продовжено до 31.12.2019.

Відповідно до п 3.2 Договору оплата за товар здійснюється покупцем таким

чином:

- попередня оплата у розмірі 50% вартості партії товару, сплачується покупцем не

пізніше ніж через 7 (сім) робочих днів з дати отримання покупцем рахунку-фактури від

постачальника, в разі згоди покупця з цінами, зазначеними в рахунку-фактурі;

- остаточні розрахунки між сторонами у розмірі 50% вартості партії товару здійснюється протягом 7 (семи) календарних днів з моменту здійснення поставки товару.

В період з 15 лютого по 04 грудня 2019 року позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 305739,21 грн. (докази - в матеріалах справи.).

Відповідач за товар не сплатив 300346,80 грн.

Після звернення позивача з цим позовом до суду відповідач не сплатив 300346,80 грн. не сплатив.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 300346,80 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 5.2 Договору у випадку прострочення по оплаті товару за договором покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення за весь строк прострочення.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 48238,28 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягають 86525,51 грн. 3% річних та 8475,17 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-будівництво».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-будівництво» (вул. Ольгинська, 3, м. Київ, 01001, код 34882504) на користь акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» (вул. Будіндустрії, 7, м. Київ, 01013, код 05523398) 300346,80 грн. боргу, 48238,28 грн. пені, 86525,51 грн. 3% річних, 8475,17 грн. інфляційних втрат, 6653,79 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун