Ухвала суду № 92095421, 02.10.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/387/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2020 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

Секретар судового засідання: Тузін Г.П.

За участю:

представника ОСОБА_1 - адвоката Медвідь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі про банкрутство ТОВ "Нат Сервіс" заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" на ОСОБА_1 ,

встановив, що у справі про банкрутство ТОВ "Нат Сервіс", 18.05.2018 Господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову про визнання ТОВ "Нат Сервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на шість місяців та призначення ліквідатором ТОВ "Нат Сервіс" арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

22.05.2017, Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Нат Сервіс".

03.07.2017р. Львівський апеляційний господарський суд, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017р. у справі №909/387/16 частково змінив, виклав пункт третій ухвали від 22.05.2017р. в наступній редакції: «Внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Європейський газовий банк", які забезпечені заставою в сумі 41001830 грн., визначеній договором іпотеки №597 від 11.06.2014р. посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паламар Русланом Васильовичем, об`єкт обтяження цілісний майновий комплекс в АДРЕСА_1 та в сумі 9 869 938, грн., визначеній договором іпотеки №896 від 29.05.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., АДРЕСА_2 , об`єкт обтяження комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ». В іншій частині ухвалу від 22.05.2017р. залишив без змін.

31.01.2020 Господарським судом Івано-Франківської області задоволено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Фін -Маркет" про заміну кредитора; замінено ПАТ "Європейський газовий банк", вимоги якого окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Нат Сервіс" як забезпечені заставою майна боржника, на ТОВ "Фінансова Компанія" Фін- Маркет".

27.05.2020, на стадії ліквідаційної процедури, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну кредитора ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет", в частині внесених окремо до реєстру кредиторів вимог, що забезпечені заставою згідно з договором іпотеки № 597 від 11.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Паламар Р.В. (об`єкт обтяження: цілісний майновий комплекс в АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви посилався на укладений 19.11.2019, між ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" та ОСОБА_1 , договір № 19/11/2019/1/1 про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами та договорами іпотеки, згідно умов якого право вимоги та майнових прав за кредитним договором №541-230312 від 23.03.2012 на суму 45893014,16, забезпечених договором іпотеки №597 від 11.06.2014, переходить до нового кредитора в день підписання цього Договору. Вказав на те, що про факт приймання-передачі права за зазначеним договором, складено та підписано акт приймання-передачі від 19.11.2019.

В підтвердження викладених обставин, заявник подав суду копії договору № 19/11/2019/1/1 від 19.11.2019 про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами та договорами іпотеки, акт приймання - передачі Права вимоги до Договору № 19/11/2019/1/1 від 19.11.2019 про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами та договорами іпотеки, акт приймання - передачі Документації до Договору № 19/11/2019/1/1 від 19.11.2019 про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами та договорами іпотеки, довідку видану ТОВ"ФК"Фін-марке" № 11/08-1 від 11.08.2020. про належне виконання ОСОБА_1 умов договору в частині оплати ціни відступлення і відсутність до претензій.

За наслідками розгляду зазначеної заяви, суд неодноразово відкладав розгляд справи та вживав заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, на які послався заявник, як на підставу своїх вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про заміну кредитора підтримав, вказав, що даний договір не є договором факторингу, його дійсність випливає з презумпції правомірності правочинну і не заперечується, зокрема, ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет".

Ліквідатор боржника в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, направив клопотання про слухання справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне:

згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Вимоги вказаної норми закону кореспондуються із ст. 52 ГПК України про процесуальне правонаступництво. Так, зокрема, вищевказаною нормою передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду ( ст. 236 ГК України)

Так, 17.01.2020 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №916/2286/16 залишаючи без змін ухвалу першої та другої інстанції про відмову в задоволені заяви про заміну сторони, прийшов до висновку про те, що відсутність відповідних доказів здійснення повної оплати за відступлене право, тобто доказів, які би підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором, є самостійною і достатньою підставою для відмови в задоволені заяви про заміну сторони її правонаступником у справі.

Розглядаючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни, достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів, у тому числі на предмет їх нікчемності.

Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, в даному випадку, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено ст.11 ЦК України.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 ГК України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що заявник- ОСОБА_1 , не виконав умови договору № 19/11/2019/1/1 від 19.11.2019 про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами та договорами іпотеки, на який він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, в частині здійснення оплати первісному кредитору ТОВ "Фінансова Компанія "ФІН-МАРКЕТ", за відступлення права вимоги, ціну договору, яка згідно п.4.1 договору складала 85 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті, станом на день укладення цього договору за курсом НБУ, становило 2060740,00 грн. та не перерахував на рахунок вказаний в п.12 цього Договору ( № НОМЕР_2 ), в порядку визначеному п.4.2. Зазначене підтверджується інформацією про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.11.2019 по 25.11.2019. наданою суду АТ"БАНК АЛЬЯНС", інформацією банку в якому, згідно відомостей наданих ДПС України Головного Управління ДПС у м. Києві за №19/26-15-02-06-25, відкрито рахунок ТОВ "Фінансова Компанія "ФІН-МАРКЕТ.

Крім того, суд врахував те, що ТОВ "Фінансова Компанія "ФІН-МАРКЕТ", уклавши 19.11.2019 договір, на який посилається заявник, як на підставу своїх вимог, 31.01.2020 , направило представника в судове засідання, який підтримав, подану 25.11.2019 та 30.12.2019 товариством заяву про заміну кредитора ПАТ "Європейський газовий банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет". За наслідками чого суд виніс відповідну ухвалу про заміну кредитора ПАТ "Європейський газовий банк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет", вимоги якого окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ"Нат Сервіс" як забезпечені заставою майна боржника.

Враховуючи викладене, вимоги Цивільного Кодексу України та те, що за наслідками перевірки достовірності доказів наданих суду в обґрунтування наявності підстав для заміни учасника процесуальних правовідносин, в даному випадку кредитора, суд дійшов висновку, що договір № 19/11/2019/1/1 від 19.11.2019 про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами та договорами іпотеки не породив передбачених законом правових наслідків, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , яка ґрунтується на договорі, зобов`язання в частині здійснення оплати якого, останнім не доведена.

За наведених обставин та те, що наведені представником заявника доводи не спростовують вищевказаних обставин, керуючись 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 52, 202, 234 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора ТОВ "Фінансова Компанія "Фін-Маркет" на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали складено 09.10.2020.

Суддя Скапровська І.М.