Рішення № 9209540, 25.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 березня 2010 р.           Справа 5/37-09

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця

Про стягнення 1 691 732,92 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Лебедюк Ю.А. - представник за довіреністю

          відповідача : Кравчук О.В. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з відповідача 1 407 170,52 грн. основного боргу, 246 176,66 грн. інфляційних та 38 385,74 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 28.07.05 р. у справі № 3/35-04, зокрема не сплатив відповідно до графіку платежі за червень 2007 - грудень 2008 року.

Відповідач у відзиві № 07-15-214 від 23.02.10 р. заперечує проти позовних вимог, з тих підстав, що Державною виконавчою службою відкрите виконавче провадження з виконання мирової угоди по справі № 3/35-04, просить в частині стягнення 3 % річних та інфляційних відмовити з підстав їх неправльного обрахунку та мораторію на задоволення вимог кредиторів щодо відповідача у зв"язку із порушенням справи № 10/176-05 про банкрутство ВАТ "Вінницягаз".

Позивач в своєму запереченні на відзив № 31/10-1790 від 02.03.10 р. просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки вважає укладену між сторонами та затверджену ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.07.05 р. мирову угоду новим правочином між сторонами даної справи, який підлягає виконанню та узгоджується з приписами ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України а також із постановами Вищого господарського суду України № 6/57 від 05.07.05 р., № 2/231 від 07.02.08 р., № 6/332 від 15.09.09 р. Позивач вважає пред"явлені до стягнення 3 % річних та інфляційні правомірно нарахованими та такими, що підлягають стягненню.

Представниками сторін заявлено усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.05.05 р. затверджено мирову угоду від 10.06.05 р. укладену між сторонами даної справи, відповідно до якої ВАТ "Вінницягаз" зобов"язувався погасити позивачу суму боргу в розмірі 9 381 136,35 грн. відповідно до графіку починаючи з січня 2006 року по листопад 2015 року, із щомісячною сплатою по 78 176,14 грн. та в грудні 2015 року - 78 175,69 грн.

Даною мировою угодою, зокрема пунктом 6 передбачено, що ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом і і діє до повного виконання ними своїх обов"язків за цією Мировою угодою.

Відповідач виконав умови вказаної мирової угоди частково в сумі 7 973 965,83 грн., що стверджується матеріалами справи.

Як вбачається із листа (а.с. 124) № 1656/03-22/4 від 16.03.10 р. заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області Марценюк С.А. з виконання ухвали Господарського суду Вінницької області № 3/35-04 від 28.07.05 р. про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами справи відкрито виконавче провадження, яке станом на 16.03.10 р. зупинено та жодних виконавчих дій по провадженню не вчинялось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України - Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судом встановлено, що є рішення Господарського суду Вінницької області від 28.05.04 р. у справі № 3/35-04 про стягнення суми, що становить предмет позову у справі № 5/37-09, зокрема 1 407 170,52 грн., яка підлягає стягненню у виконавчому провадженні, порушеному Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області з підстав виконання ухвали про затвердження мирової угоди у справі № 3/35-04.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 407 170,52 грн. основного боргу підлягає припиненню згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України із віднесенням судових витрат в цій частині на позивача.

Крім суми основного боргу позивач пред"явив до стягнення 246 176,66 грн. інфляційних за період з червня по грудень 2008 року та 38 385,74 грн. 3 % річних за період з 01.06.07 р. по 01.11.08 р.

Судом здійснений перерахунок інфляційних нарахувань відповідно до рекомендацій, викладених у Листі Верховного Суду України № 62-97 р від 03.04.1997 року, відповідно до якого сума інфляційних нарахувань за вказаний позивачем період становить 268 355,53 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції та 3 % річних стверджуються Договором, розрахунком, а тому підлягають задоволенню в сумі 246176,66 грн. збитків від інфляції за період з червня по грудень 2008 року в межах заявлених позовних вимог та 3 % річних за період 01.06.07 р. по 01.11.08 р. в сумі 38385,74 грн.

Заперечення відповідача щодо неправомірності те безпідставності стягнення інфляційних та 3 % річних не приймаються судом з огляду на те, що чинне законодавство не заперечує звернення кредитора до господарського суду з вимогою щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов"язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 11, 202 Цивільного кодексу України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальнмими приниципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладених у Постанові № 6/57 від 05.07.03 р.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в межах заявлених вимог всього в сумі 284 562,40 грн. з яких:

3 % річних - 38 385,74 грн. за період з 01.06.07 р. по 01.11.08 р.;

збитки від інфляції - 246 176,66 грн. за період з червня 2007 року по грудень 2008 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 2 ст. 80, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 284 562,40 грн.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації "Вінницягаз" (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, 21012, ідентифікаційний код 03338649) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 31301827) 38 385,74 грн. 3 % річних та 246 176,66 грн. збитків від інфляції, 2845,62 грн. державного мита та 19,85 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 березня 2010 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ДК " Газ України " ( 04116 м. Київ, вул. Шолуденка,1 )

3 - відповідачу ВАТ " Вінницягаз " ( 21012 м. Вінниця, пров. Щорса,24 )