Ухвала суду № 92095267, 09.10.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/301/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с .Швайківка)

до Фізичної особи - підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича (Житомирська область, м. Бердичів)

про стягнення 9129,64 грн. боргу по орендній платі, 4824,18 грн. пені, 912,96 грн. штрафних санкцій, розірвання договору оренди та повернення майна

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Слівінський О.О. - посвідчення № 048138 від 04.10.2017

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до ФОП Мкртчяна А.Г. про стягнення 9129,64 грн. боргу по орендній платі, 4824,18 грн. пені, 912,96 грн. штрафних санкцій; розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади від 04.05.2017 № 1 та повернення окремого індивідуально визначеного майна, а також стягнення на користь прокуратури Житомирської області понесені судові витрати у розмірі 6306,00 грн.

В обґрунтування поданої позовної заяви вказано, зокрема, що відповідач, порушуючи умови договору, не виконує з січня 2019 року взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендних платежів; в порядку ст.ст. 291 ГК України, 651 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" прокурор вважає, що спірний договір може бути розірваний за рішенням суду, оскільки орендарем не виконуються умови договору; за наслідками розірвання договору спірне майно підлягає поверненню шляхом підписання акту приймання - передачі.

Ухвалою від 07.04.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 89).

Ухвалою від 09.09.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання суду на 09.10.2020 о 11:00; виребував у відповідача засвідчену копію Висновку судового експерта Свістунова І.С., копію якого надано до відзиву (а. с.149).

До суду надійшли такі документи:

- 10.09.2020 - від відповідача - відзив на позовну заяву від 04.09.2020 до якого додано, зокрема, копію квитанції про оплату 26.03.2020 орендної плати на суму 5000,00 грн. та докази направлення відзиву прокурору і позивачу (а. с.152-154);

- 05.10.2020, електронною поштою - від позивача - клопотання від 03.10.2020 вих. № 0308-27/1070 про розгляд справи за відсутності повноважного представника; додатково повідомлено про сплату відповідачем боргу по орендній платі у сумі 9129,64 грн., пені на суму 4824,18 грн. та штрафних санкцій на суму 912,96 грн.;

- 06.10.2020 (електронною поштою) та 09.10.2020 (поштою) - від Бердичівської місцевої прокуратури - відповідь на відзив від 06.10.2020, вих. № 31-94-4999

- 09.10.2020, електронною поштою - від представника відповідача - клопотання від 09.10.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим слід зазначити, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені ГПК України Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України). Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, за ст. 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зважаючи на клопотання відповідача та витребування у сторін документів згідно з резолютивною частиною цієї ухвали, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання суду на "28" жовтня 2020 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надіслати суду докази сплати відповідачем 9129,64 грн. боргу по орендній платі, пені - 4824,18 грн., штрафних санкцій - 912,96 грн. або спростувати вказану інформацію, викладену у листі від 03.10.2020, вих. № 0308-27/1070.

4. Відповідачу надати господарському суду належним чином засвідчену копію Висновку судового експерта Свістунова І.С., копію якого надано до відзиву та докази сплати зазначеної у позовній заяві заборгованості (за наявності).

5. Направити копії цієї ухвали суду на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 09.10.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - прокуратурі Житомирської області

3 - Бердичівській місцевій прокуратурі на електронну адресу: bmpzpost@zhit.gp.gov.ua

4 - Швайківській сільській раді на електронну адресу: 04345658@mail.gov.ua

5 - ФОП Мкртчяну А.Г. на електронну адресу: yurist_dop@ukr.net