Ухвала суду № 92095074, 07.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4220/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНОРІН", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Буря О.Є., довіреність № 01 від 02.12.2019, адвокат;

від відповідача: Матвєєва Т.В., довіреність № 52-16/123 від 28.12.2019, представник;

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 138 402 152, 11 грн, з них: виплати дивідендів в розмірі 136 273 674, 97 грн та 3% річних 2 128 477, 14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" є власником 29 849 508 штук акцій ПАТ "ПІВДГЗК" та має право на отримання дивідендів в розмірі 133 852 686, 10 грн (із розрахунку 4, 484251 грн на одну просту акцію), які підлягали виплаті протягом шести місяців з дня прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" від 19.07.2019, тобто відповідач мав здійснити виплати до 19.01.2020 включно. Оскільки грошове зобов`язання не було виконано, ПАТ "ПІВДГЗК" зобов`язане сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з лютого по червень 2020 у розмірі 136 273 674, 97 грн та три відсотки річних за період з 20.01.2020 по 31.07.2020 у розмірі 2 128 477, 14 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланорін" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази надсилання на адреси відповідача позову з додатками (поштові описи вкладення з поіменним переліком предметів).

12.08.2020 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.08.2020 прийнято справу № 904/4220/20 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.09.2020.

Через канцелярію суду 03.09.2020 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що на адресу АТ "ПІВДГЗК" надійшли вимоги стосовно реалізації права, наданого статтями 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо викупу належних простих іменних акцій АТ "ПІВДГЗК", однак відповідач відповідно до статті 31 Закону тимчасово призупинило виплату дивідендів на користь акціонерів. Тому відповідач вважає, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи № 904/4220/20 до повного виконання обов`язку АТ "ПІВДГЗК" щодо обов`язкового викупу акцій, оскільки предметом позовних вимог ТОВ "ЛАНОРІН" до АТ "ПІВДГЗК" є стягнення заборгованості по виплаті дивідендів.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву.

В судове засідання 04.09.2020 представники сторін з`явилися. Відповідач підтримав раніше заявлені клопотання.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі. Просить відкласти розгляд справи для можливості подати письмові заперечення.

Також позивач заявив клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", а саме належним чином засвідчені копії:

- протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019;

- протоколу засідання Наглядової Ради ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", на якому встановлено дату складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк виплати дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на Загальних зборах акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019;

- витяг з переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на Загальних зборах акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019, в частині ТОВ "ЛАНОРІН".

Ухвалою від 04.09.2020 відкладено підготовче засідання на 21.09.2020. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надати суду належним чином засвідчені копії протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019; протоколу засідання Наглядової Ради ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", на якому встановлено дату складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк виплати дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на Загальних зборах акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019; витягу з переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на Загальних зборах акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019, в частині ТОВ "ЛАНОРІН".

21.09.2020 оголошено перерву до 07.10.2020.

Через канцелярію суду 28.09.2020 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Відповідачем на виконання вимог ухвали від 04.09.2020 подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме:

- витяг з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" від 19.07.2019;

- витяг з протоколу № 150/2019-1 засідання наглядової ради ПАТ "ПІВДГЗК" від 19.07.2019;

- витяг з реєстру власників іменних цінних паперів станом на 03.08.2019.

01.10.2020 від відповідача надійшла заява про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме:

- ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 08.12.2000 року, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 07.02.2002 року, ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_5 виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 06.04.2000 року, ІПН НОМЕР_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_7 виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 11,04.1997 року, ІПН НОМЕР_8 , який зареєстрований, АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_9 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 07.04.1998 року, ІПН НОМЕР_10 , який зареєстрований, АДРЕСА_5 );

LANEBROOK LIMITED ( АДРЕСА_6 , Реєстраційний номер: НОМЕР_11 );

- ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_12 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 04.03.2002 року, ІПН НОМЕР_13 , який зареєстрований, АДРЕСА_7 ).

- ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_14 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 22.08.1996 року, ІПН НОМЕР_15 , який зареєстрований, АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_8 (паспорт серія НОМЕР_16 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпр, обл. 20.05.1999 року, ІПН НОМЕР_17 , який зареєстрований, АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_9 (паспорт серія НОМЕР_18 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 20.01.2001 року, ІПН НОМЕР_19 , який зареєстрований, АДРЕСА_10 ).

Заява обгрунтована тим, що на адресу АТ "ПІВДГЗК" надійшли вимоги стосовно реалізації права наданого ст. 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо викупу належних простих іменних акцій, зокрема, від вищеперерахованих осіб. Окрім того, у зв`язку з наявністю на даний момент у АТ "ПІВДГЗК" вимог акціонерів про обов`язковий викуп їм акцій, АТ "ПІВДГЗК" відповідно до ст. 31 Закону України "Про акціонерні товариства" тимчасово призупинило виплату дивідентів на користь акціонерів АТ "ПІВДГЗК".

Так, у разі задоволення позовних вимог позивача у справі № 904/4220/20 наслідком буде порушення АТ "ПІВДГЗК" ст. 31 Закону, що в свою чергу порушить права вказаних акціонерів.

05.10.2020 позивач подав клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, а саме засвідчену копію виписки про стан рахунку в цінних паперах на 03.08.2019 по емітенту ПАТ "ПІВДГЗК".

07.10.2020 надійшла заява відповідача про поновлення строку для надання доказів. Відповідач просить суд визнати поважними причини неподання АТ "ПІВДГЗК" доказів (показання свідків) та встановити додатковий строк для їх подання.

Відповідач зазначає, що показання свідків не були додані до відзиву на позов, у зв`язку з тим, що ним було подано клопотання про зупинення провадження у справі, тому розраховуючи на зупинення провадження, відповідач не мав достатніх підстав для вжиття заходів по отриманню зазначених доказів.

В судове зсідання 07.10.2020 представники сторін з`явилися. Надали усні пояснення.

Судом було досліджено раніше заявлені клопотання.

Щодо заява про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки відповідач не навів доводів, на які права та обов`язки цих осіб може вплинути рішення суду у справі.

Також розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для надання доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, з моменту відкриття провадження у справі до підготовчого засідання від 07.10.2020 пройшло 2 місяця, з моменту подання клопотання про зупинення провадження у справі - 1 місяць.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ані клопотання про зупинення провадження у справі, ані відзив на позовну заяву не містить письмового повідомлення АТ "ПІВДГЗК" про неможливість подання до суду певних доказів.

Враховуючи викладене, суд не визнає поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів та відмовляє у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку на подання доказів.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суб зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеної статті, на яку посилається відповідач, слід зазначити, що вона не містить безумовного обов`язку суду зупинити провадження у справі, тобто, суд має зупинити провадження у справі лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Однак, відповідач просить зупинити провадження у справі не до вирішення іншої справи, а до повного виконання обов`язку АТ "ПІВДГЗК"" щодо обов`язкового викупу акцій.

Така підстава для зупинення провадження у справі як виконання обов`язку з викупу акцій процесуальним законом не передбачена.

Враховуючи викладене, у господарського суду відсутні підстави для зупинення провадження у справи, а задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи, що порушує права позивача.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В заяві Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

2. В заяві Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку для надання доказів - відмовити.

3. В клопотанні Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі відмовити.

4. Закрити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на на 09.11.2020 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020

Суддя В.І. Ярошенко