Ухвала суду № 92094644, 08.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5179/20

Номер провадження 2/235/1763/20

УХВАЛА

(підготовчого судового засідання)

07 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення (факт здобуття повної вищої освіти), зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- встановити факт здобуття ОСОБА_2 повної вищої освіти за спеціальністю «Прикладна математика», присвоєння кваліфікації інженера-математика у Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університеті» в період з 01.09.1983 року по 30.06.1988 року, отримання диплому фахівця серія НОМЕР_1 від 10.06.1988 року та додатку до диплому № НОМЕР_2 (виписки із залікової відомості) реєстраційний номер 35 від 27.06.1988 року;

- зобов`язати Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» внести відповідні відомості в Реєстр документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти відносно здобуття ОСОБА_2 повної вищої освіти.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ДВНЗ «ДонНТУ» відкрито провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

06.10.2020 року відповідачем «ДВНЗ «ДонНТУ» на позов в порядку та строк, передбачені ст. 192 ЦПК України подано відзив з викладенням заперечень проти вимог ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 , представником адвокатом Батюк О.О. (уповноважений ордером) заявлено клопотання проведення розгляду справи за їх відсутністю.

Представник відповідача ДВНЗ «ДонНТУ» Гончарова Ж.В. (уповноважена ордером на надання правничої допомоги) у відзиві на позовну заяву зазначила клопотання розгляду справи в її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2020 року представником позивача адвокатом Батюк О.О. подано заяву про залишення без розгляду частини позовної заяви, а саме пред`явлені до ДВНЗ «Донецький Національний технічний університет» вимоги зобов`язального характеру (внести відповідні відомості в Реєстр документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти відносно здобуття ОСОБА_2 повної вищої освіти).

Суд, надавши оцінку ступеню обґрунтованості та підставності заяви представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, - приходить на наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотанням.

Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Батюка О.О. підлягає задоволенню, а позов в частині вимог про зобовязання ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» внести відомості в Реєстр документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти відносно здобуття ОСОБА_2 повної вищої освіти за спеціальністю «Прикладна математика», здобуття кваліфікації інженера-математика у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» в період з 01.09.1983 року по 30.06.1988 року, отримання диплому фахівця серія НОМЕР_1 від 10.06.1988 року та додатку до диплому № НОМЕР_2 (виписки із залікової відомості) реєстраційний номер 35 від 27.06.1988 року - залишенню без розгляду, наслідком чого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

Інших клопотань, заяв, які підлягають вирішенню до початку судового розгляду спірних відносин по суті, - сторонами не заявлено.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) – судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» в частині вимог про зобов`язання вчинити певні дії (внести відомості в Реєстр документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти відносно здобуття ОСОБА_2 повної вищої освіти за спеціальністю «Прикладна математика», здобуття кваліфікації інженера-математика у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» в період з 01.09.1983 року по 30.06.1988 року, отримання диплому фахівця серія НОМЕР_1 від 10.06.1988 року та додатку до диплому № НОМЕР_2 (виписки із залікової відомості) реєстраційний номер 35 від 27.06.1988 року) – залишити без розгляду на підставі відповідної заяви представника позивача.

Розгляд спірних відносин сторін продовжити по суті в межах підтриманих позовних вимог про встановлення факту здобуття ОСОБА_2 повної вищої освіти за спеціальністю «Прикладна математика», присвоєння кваліфікації інженера-математика у Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університеті» в період з 01.09.1983 року по 30.06.1988 року, отримання диплому фахівця серія НОМЕР_1 від 10.06.1988 року та додатку до диплому № НОМЕР_2 (виписки із залікової відомості) реєстраційний номер 35 від 27.06.1988 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення (факт здобуття повної вищої освіти).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 26.10.2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: