Рішення № 92094642, 07.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5163/20

Номер провадження 2-о/235/388/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення (належності заповіту спадкодавцю (заповідачу), -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу встановлення факту належності заповіту, складеного ОСОБА_2 , посвідчений 10.04.1997 року державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори, р/р за № 740, яким заповідано ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 – ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявником вжито заходи для юридичного оформлення прав на спадкове майно, а саме 01.07.2020 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, з причини наявності розбіжностей в документах, а саме прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 », що є відмінним від зазначеного прізвища в заповіті – « ОСОБА_5 ». Можливість усунення технічної описки прізвища спадкодавця в заповіті відсутня. З огляду таких обставин, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 2-5).

Ухвалою суду від 26.08.2020 року за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження, що узгоджується зі ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України (а.с. 33).

Заінтересованою особою Покровською міською радою Донецької області пояснень, заперечень на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення подано не було.

Судом розглянуто справу за наявними письмовими матеріалами.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Таранюк О.Л. (уповноважений ордером) суду адресували заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримано, просять ухвалити рішення по справі на підставі поданих доказів.

Заінтересованою особою Покровською міською радою Донецької області заявлено письмове клопотання про проведення судового розгляду в відсутність представника органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено такі факти та відповідні правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Покровськ (до перейменування Красноармійськ) Донецької області, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 (відомості підтверджено копією паспорта – а.с. 6).

01.07.2020 року ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. подано заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в реалізації юридичних прав спадкоємця виникли певні перешкоди.

Постановою приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. від 08.07.2020 року заявнику ОСОБА_1 у вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, оскільки при перевірці документів нотаріусом виявлено факт розбіжності прізвища спадкодавця, в заповіті зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 13).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до Листа Верхового суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.1997 року складено заповіт за яким, ОСОБА_6 на випадок смерті зроблено розпорядження залишення всього майна, яке буде належне йому на день смерті, в тому числі квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 – ОСОБА_1 ; заповіт посвідчений 10.04.1997 року старшим державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори, р/р за № 740, бланк серія ААЕ № 054529 (а.с. 11).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) № 60752848 від 01.07.2020 року – за параметрами пошуку «Н*зж_й ОСОБА_7 » наявні відомості про заповіт, посвідчений 10.04.1997 року Першою покровською державною нотаріальною конторою, стан – чинний, номер у Спадковому реєстрі – 2720942, бланк ААЕ 054529, заповідач – ОСОБА_8 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про смерть серійний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 , в силу ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить нерухоме майно – квартира АДРЕСА_1 .

З свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане 19.03.1997 року Красноармійським представництвом Фонду держмайна України вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить (далі мовою оригіналу): « ОСОБА_9 » (а.с. 10).

На квартиру АДРЕСА_1 . Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на ім`я власника (далі мовою оригінаду): ОСОБА_9 (а.с. 17-20).

29.03.2009 року Комунальним підприємством «Красноармійський центр єдиного замовника» видано довідку про забезпеченість житловою площею, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований (далі мовою оригіналу) - ОСОБА_9 (а.с. 21).

01.04.1997 року укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території з побутовим споживачем, власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (далі мовою оригіналу): « ОСОБА_9 » (а.с. 22-24).

До матеріалів справи долучено особовстановлюючі документи на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , дані в яких, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькове, заповнені російською мовою:

- відповідно до свідоцтва про народження серійний номер НОМЕР_3 – 29.03.1935 року народжений (далі мовою оригіналу) « ОСОБА_9 » (а.с. 25);

- відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 – « ОСОБА_9 » з 13.03.1985 року призначена пенсія за віком (а.с. 26);

- відповідно до військового квитка серійний номер НОМЕР_5 – « ОСОБА_9 » є військовозобов`язаним (а.с. 26).

Суду надано також документи, в яких особисті дані спадкодавця викладено українською мовою:

- довідка Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» № 3892 від 23.07.2020 року на підтвердження проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.03.1997 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 9);

- довідка про причину смерті (відривна частина лікарського свідоцтва про смерті) № 03, видана Комунальним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області, згідно якої ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті – церебральний атеросклероз (а.с. 16);

- довідка Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області від 15.01.2020 року, з якої вбачається, що смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_3 наступила до приїзду фельдшера, слідів насильницької смерті немає (а.с. 27).

Сукупність вказаних доказів свідчить, що помилка в написані прізвища спадкодавця в заповіті допущена при здійснені перекладу з російської на українську мову.

Листом Першої покровської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) № 372/01-16 від 08.07.2020 року, наданого у відповідь на заяву ОСОБА_1 , - роз`яснено, що відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України внесення виправлень у заповіті можливо лише у присутності заповідача; у разі смерті заповідача вирішення питання здійснюється виключно у судовому порядку (а.с. 14).

Відповідно до листа Донецького обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) № 487/01-12, наданого у відповідь на заяву ОСОБА_1 , - надання будь-якої інформацію щодо заповіту, посвідченого 10.04.1997 року Першою красноармійською (покровською) державною нотаріальною конторою не виявляється можливим, оскільки всі документи нотаріальної контори за 1944-2001 року прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній (а.с. 15).

За таких обставин, захист прав заявника ОСОБА_1 підлягає в судовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права заявника на отримання спадщини.

Можливість встановлення юридичного факту в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заповіту), проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Приймаючи такий висновок, суд наголошує, що встановлення юридичного факту належності документа (заповіту) спадкодавцю, - не породжує наступного спору про право, рішення не встановлює відносин зобов`язального характеру видачі заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. ст. 4, 13, 18, 293, 315, 316, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення (належності заповіту спадкодавцю (заповідачу) - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності заповіту, складеного ОСОБА_2 , що посвідчений 10.04.1997 року ОСОБА_10 , старшим державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 740, ОСОБА_3 , яким останній (спадкодавець) заповів квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 спадкоємцю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного тексту рішення суду – 07.10.2020 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, код ЄДРПОУ 04052933, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11

Суддя: