Ухвала суду № 92094576, 06.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 Справа №607/18097/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника боржника ОСОБА_1 , стягувача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу Акціонерне товариство «Укртрансгаз», на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Укртрансгаз» звернувся в суд із скаргою, просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люкляна О. П. по не закінченню виконавчого провадження №62205431, зобов`язати заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люкляна О.П. закінчити виконавче провадження № 62205431 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2020 у справі № 607/18097/19, визнати протиправною бездіяльність начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по не здійсненню контролю за законністю виконавчого провадження №62205431, визнати протиправною бездіяльність начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по не забезпеченню організації роботи з документами в підпорядкованому відділі ДВС, зобов`язати начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) забезпечити роботу з документами виконавчого провадження №62205431, з подальшим внесенням всіх документів виконавчого провадження до АСВП (в порядку передбаченому Положенням) та наданням відповіді на нерозглянуті заяви та скаргу.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у заступника начальника Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люклян О. П. перебуває виконавче провадження № 62205431 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2020 у справі № 607/18097/19 про стягнення з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" на користь ОСОБА_2 164504,61 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.07.2019 року до 14.05.2020 року, за відрахуванням необхідних податків та зборів, в межах якого за ступником начальника було накладено арешт на кошти Боржника, що знаходились на рахунках в банківських установах. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.07.2020 у справі № 607/18097/19 вищезазначений виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню. Копію вступної та резолютивної частини вказаної вище ухвали, разом з заявою про закінчення виконавчого провадження, було направлено до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Вказана заява залишилась без відповіді, що дає підстави вважати її нерозглянутою. 10.08.2020 року до Відділу ДВС було направлено повторну заяву про закінчення виконавчого провадження № 62205431 яка була отримана Відділом 12.08.2020. АТ «Укртрансгаз» оскаржено бездіяльність Державного виконавця до начальника, якому він безпосередньо підпорядковується, проте скарга залишається без відповіді, виконавче провадження № 62205431 не закінченим, а кошти, на рахунках Компанії, залишаються під арештом. АТ «Укртрансгаз» вважає таку бездіяльність з боку Державного виконавця Відділу ДВС, в частині не закінчення виконавчого провадження № 62205431, та його безпосереднього начальника, в частині втрати контролю за законністю виконавчого провадження та організації роботи з документами у Відділі ДВС, протиправною та такою, що порушує законні права Компанії.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу з підстав, викладених в ній. Пояснила, що після звернення із скаргою, в реєстрі з`явилися постанова заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люкляна О. П. від 20.08.2020 року, якою закінчено виконавче провадження №62205431 та постанова начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пахоліка Р.В., якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2020 року. Просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні скарги.

Представники Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися, заперечень на скаргу не надали.

Розглянувши скаргу, доходжу таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у заступника начальника Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люклян О. П. перебував виконавчий лист виданий 15 травня 2020 року у справі №60718097/19 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" на користь ОСОБА_2 164504,61 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.07.2019 року до 14.05.2020 року, за відрахуванням необхідних податків та зборів (далі - виконавчий документ). В межах цього виконавчого провадження було накладено арешт на кошти Боржника, що знаходились на рахунках в банківських установах.

Як видно із вступної та резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року, суд ухвалив визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 15 травня 2020 року у справі №60718097/19 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" на користь ОСОБА_2 164504,61 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.07.2019 року до 14.05.2020 року, за відрахуванням необхідних податків та зборів.

Відповідно до опису вкладень та поштової квитанції, 22 липня 2020 року представник Акціонерного товариства «Укртрансгаз» направив до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заяву про закінчення виконавчого провадження та світлокопію вступної та резолютивної частини ухвали від 17.07.2020 року у справі №607/18097/19, які відділ ДВС отримав 29 липня 2020 року (а.с.7,8).

Відповідно до опису вкладення, поштової квитанції, 10.08.2020 року до Відділу ДВС було направлено повторну заяву про закінчення виконавчого провадження № 62205431, до якої було долучено завірену судом копію вступної та резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 17.07.2020 у справі № 607/18097/19, яка була отримана одержувачем 12.08.2020 (а.с. 9,10,11).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2020 року заступник начальника Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люклян О. П., вирішив закінчити виконавче провадження №62205431 щодо виконання виконавчого листа виданого 15 травня 2020 року у справі №60718097/19 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" на користь ОСОБА_2 164504,61 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.07.2019 року до 14.05.2020 року, за відрахуванням необхідних податків та зборів.

Вказана постанова була скасована 03.09.2020 року начальником Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Скаржник вважає, що оскільки Відділу ДВС було направлено дві заяви про закінчення виконавчого провадження, з долученими до них копіями вступної та резолютивної частини ухвали від 17.07.2020 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, бездіяльність заступника начальника по не закінченню виконавчого провадження № 62205431 є неправомірною та такою, що порушує права АТ «Укртрансгаз».

Однак, із такими доводами погодитися неможливо, виходячи із такого.

Відповідно до пп. 5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, будь-які дії державного виконавця повинні виконуватись послідовно до того часу, коли йому стало відомо про обставини, які надають йому право або обов`язок закінчити виконавче провадження.

Так, скаржником двічі на адресу суду направлялися копії вступної та резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Однак, на думку суду, копії цих ухвал не могли бути підставою для закінчення виконавчого провадження.

Так, у відповідності до частини другої статті 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 432 ЦПК України, ухвала суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню може бути оскаржена в апеляційному порядку, а отже вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Крім того, у відповідності до розділу ХІ інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової

адміністрації України від 20.08.2019 № 814, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.

Направлена на адресу відділу державної виконавчої служби копія не відповідала вимогам зазначеної інструкції, не містила відтиску печатки, не містила відомості про дату набрання законної сили.

Тому, у заступника начальника Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люклян О. П., на підставі надісланої скаржником копії ухвали, були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

З цих підстав вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люкляна О. П. по не закінченню виконавчого провадження №62205431; зобов`язання закінчити виконавче провадження №62205431 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2020 у справі № 607/18097/19 до задоволення не підлягає.

Також, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно—Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по не здійсненню контролю за законністю виконавчого провадження № 62205431, визнати протиправною бездіяльність начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по не забезпеченню організації роботи з документами в підпорядкованому відділі ДВС, та зобов`язати начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) забезпечити роботу з документами виконавчого провадження № 62205431, з подальшим внесенням всіх документів виконавчого провадження до АСВП (в порядку передбаченому Положенням) та наданням відповіді на нерозглянуті заяви та скаргу Компанії.

У відповідності до статті 84 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Суду не надано доказів того, що скаржник звертався із скаргами на дії державного виконавця, які не вирішені начальником, в тому числі і внесення чи невнесення документів до АСВП, а також відсутні відомості, що начальнику було відомо про вказані обставини, однак він на них не відреагував.

Частиною 3 статті 451 ЦПК України зазначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Підсумовуючи наведене суд доходить остаточного висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 450-452, 260 – 261, 353 – 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії заступника начальника та начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк