Рішення № 9209386, 23.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 березня 2010 р.           Справа 4/25-09

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин"

про стягнення 65 706, 16 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Подух Л.В. - представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.07.09 р. позовну заяву Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" про стягнення 65 706, 16 грн. - задоволено частково в сумі 51827 грн. 84 коп. солідарно з відповідачів, і 1409 грн.53 коп. із СТОВ "Колос", у вимогах про стягнення 11288, 19 штрафу, 1157, 45 грн. пені, 23,15 грн. річних відмовлено, судові витрати розподілено між сторонами пропорційно задоволених вимог, з відповідачів вирішено стягнути солідарно на користь позивача 51527 грн.20 коп. основного боргу за товар, 190 грн. 89 коп. - штрафу, 105 грн.58 коп.-15 % річних, 4 грн.17 коп. пені,а також для відшкодування судових витрат на держмито в сумі 518, 27 грн. та 94 грн.99 коп. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, вирішено стягнути з СТОВ "Колос" на користь позивача 24 грн.21 коп. пені, 612 грн.41 коп.-15 % річних, 772 грн.91 коп. інфляційної суми, а також 14 грн.09 коп. для відшкодування судових витрат на держмито і 2 грн.59 коп. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.10.09 р. - вирішено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (позивача) залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від "01" липня 2009 р. у даній справі змінити, резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

" 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (23544, Вінницька область, Шаргородський район,с. Хоменки, вул.50-річчя Жовтня, 26 , код ЄДРПОУ - 03728245) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" (65026, м. Одеса, вул. Канатна, 41/16, код ЄДРПОУ -35019916) на користь приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (02160, м.Київ, пр-т Возз"єднання, 15, код ЄДРПОУ - 30369454) 53237грн.37коп. в тому числі: 51527грн.20 коп. основного боргу,190 грн. 89 коп. штрафу, 28грн.38коп. пені, 717грн.99коп.-15 % річних, 772грн.91 інфляційних втрат; 532грн.37коп. витрат по оплаті державного мита, 82грн.80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.10 р. - касаційну скаргу Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.10.09 р. у даній справі задоволено частково, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.10.09 р. від 20.10.09 р. та рішення Господарського суду Вінницької області від 01.07.09 р. у даній справі скасовано в частині позовних вимог щодо стягнення 1185,83 грн. пені, 11 479,08 грн. штрафу і в цій частині дану справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області, в іншій частині поставову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.10.09 р. у даній справі залишено без змін.

Розпорядженням Голови Господарського суду Вінницької області від 22.02.10 р. дану справу передано на новий розгляд судді Говор Н.Д.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.03.10 р. дана справа прийнята до розгляду суддею Говор Н.Д. в частині позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 11 479,08 грн. штрафу та 1185,83 грн. пені. та призначено її розгляд в судовому засіданні на 23.03.10 р.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.2. Договору передбачено, Продавець (позивач) зобов"язується передати у власність Покупцеві (відповідачу), а Покупець зобов"язується прийняти і оплатити засоби захисту рослин (Товар); загальна вартість Товару складає 1272,60 грн. у т.ч. ПДА 20 %, що станом на 17 04.08. р. за курсом 5.05 грн. за один долар становить 252,00 доларів США.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Покупець зобов"язаний сплатити Продавцю вартість Товару, зазначеного у п. 1.2. Договору, з урахуванням положень п. 1.3. Договору у строк не пізніше 15.07.08 р. в сумі 636,30 грн., не пізніше 15.08.08 р. в сумі 636,30 грн. а всього в сумі 1272,60 грн.

Додатковими угодами № Х2-02-0174ДС1 від 12.05.08 р. до Договору, № Х2-02-0174ДС2 від 27.05.08 р. до Договору, № Х2-02-0174ДС4 від 17.06.08 р. до Договору, № Х2-02-0174ДС5 від 18.06.08 р. до Договору, сторони по справі доповнили Договір додатковим переліком поставок товару та погодили строки та суми оплати Товару.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Правомірність позовних вимог в частині стягення 51 527,20 грн. основного боргу стверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.07.09 р.

Крім суми основного боргу позивач пред"явив до стягнення 1185,83 грн. пені за період з 02.11.08 р. по 05.12.08 р. та 11 479,08 грн. штрафу.

Відповідно до п. п. 2- 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. п. 5.2., 5.4. Договору - Покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару відповідно до діючого законодавства й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен жень простроченого платежу. При розрахунку застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені. Начислення пені щдійснюються з дня прострочення, але Продавець має право застосувати трафну санкцію лиш у випадку прострочення оплати Покупцем понад 30 днів; у випадку прострочення виконання зобов"язань, передбачених пунктами 2.1.даного договору, більш ніж на 30 днів Покупець додатково сплачує продавцеві штраф у розмірі 15 % відсотків від ціни договору.

Враховуючи, що додаткові угоди № Х2-02-0174ДС1 від 12.05.08 р. до Договору, № Х2-02-0174ДС2 від 27.05.08 р. до Договору, № Х2-02-0174ДС4 від 17.06.08 р. до Договору, № Х2-02-0174ДС5 від 18.06.08 р. є невід"ємними частинами договору поставки № Х2-02-0174 від 17.04.08 р., позивач правомірно розрахував штрафні санкції, виходячи із ціни Договору із урахуванням сум основного Договору і додаткових угод до нього.

Позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу підтверджуються Договором, розрахунком, а тому підлягають задоволенню в сумі 1185,83 грн. пені за період з 02.11.08 р. по 05.12.08 р. та 11 479,08 грн. штрафу відповідно до ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

В рахунок забезпечення виконання зобов"язань відповідача за Договором, між Приватним підприємством "Хімагромаркетинг 2000" (позивачем), ТОВ "Інагро-Гайсин" (Поручитель) та СТОВ "Колос" (Боржник) був укладений договір поруки від 09.09.08 р.

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.2. Договору передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником обов"язку щодо сплати боргу, який становить 51 527,20 грн. за договором, передбачених п. 2 даного договору; у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником покладених на нього зобов"язань за Договором, Кредитор має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання ним такого обов"язку за цим Договором.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що сторони дійшли згоди надати Боржнику термін для проведення остаточних розрахунків з Кредитором за Договором до 01.11.08 р.

Відповідно до п. п. 3.1.- 3.3. Договору передбачено, що Поручитель зобов"язується відповідати перед Кредитором за невиконання або неналежне виконання зобов"язань Боржником, в повному обсязі, тобто в тому ж обсязі, як і Боржник за Договором, включаючи сплату основного боргу та штрафних санкцій передбачених Договором та чинним Законодавством України, у випадку пред"явлення до нього позову; при перерахуванні Боржником суми основного боргу у строк, передбачений у п. 2.2. цього договору Кредитор має право звернутися до Поручителя з письмовою вимогою про виконання ним такого обов"язку за цим Договором; Поручитель зобов"язаний сплатити Кредитору несплачену Боржником суму основного боргу, у 10-ти денний строк з дня отримання письмової вимоги від Кредитора шляхом перерахування несплаченої суми на поточний рахунок Кредитора.

Пунктом 3.5. Договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Поручителем свого зобов"язання перед Кредитором, передбаченого п. 3.3. цього договору, Кредитор має право пред"явити до Поручителя позов із нарахуванням всіх штрафних санкцій, передбачених Договором.

Пунктом 4.1. передбачено, що у випадку порушення зобов"язання, що виникає з цього договору, Сторона несе відповідальність, обумовлену Договором та законодавством України.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. (ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.( ст. 554 ЦК України)

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. ( ст. 543 ЦК України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов до солідарних боржників підлягає задоволенню відповідно до норм чинного законодавства в сумі 12 664,91 грн.

пеня - 1185,83 грн. за період з 02.11.08 р. по 05.12.08 р.;           

штраф - 11 479,08 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково в сумі 12 664,91 грн.

2. Стягнути солідарно з:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул. 50-річчя Жовтня, 26, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544, ідентифікаційний код 03728245)

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" (вул. Канатна, 41, кв. 16, м. Одеса, 65026, ідентифікаційний код 35019916)

- на користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (проспект Возз"єднання, буд. 15, м. Київ, 02160, ідентифікаційний код 30369454) 11 479,08 грн. штрафу, 1185,83 грн. пені, 126,65 грн. державного мита та 19,70 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 березня 2010 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПП "Хімагромаркетинг2000", пр-т Воз"єднання, 15, м. Київ, 02160

3 - відповідачу 1 - СТОВ "Колос", вул. 50-річчя Жовтня, 26, с. Хоменки, Шаргородський

р-н район, Вінницька область, 23544

4 - відповідачу 2 - ТОВ "Інагро-Гайсин", вул. Канатна, 41/16, м. Одеса, 65026