Рішення № 9209201, 18.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 березня 2010 р.           Справа 10/2-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" , ЄДРПОУ 33100947, (проспект Московський, 21/23а, м. Київ,04073, (вул. Ярославська, буд. 10-Г, оф. 23, м. Київ, 04071)

до:Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" , ЄДРПОУ 05459176, (вул.50-річчя СРСР,17, смт. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800)

про стягнення 9 831,88 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники сторін:

позивача - ТОВ "Транссервіс-М", Сінькевич О.С., довіреність № б/н від 26.02.10, паспорт НЮ 026785;

відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" м. Київ заявлено позов до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" смт. Чечельник про стягнення 9831,88 грн., з них 8232,00 грн. основного боргу, 526,82 грн. індексу інфляції, 173,88 грн. - 3% річних та 899,18 грн. пені.

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/2-10. Розгляд справи призначено на 23.02.2010 року.

23.02.10 р. сторони в судове засідання не з’явились, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Ухвалою суду від 23.02.10р. розгляд справи відкладено на 18.03.10 р.

В судовому засіданні 18.03.10р. позивач підтримав свої вимоги і просить суд стягнути з відповідача 8232,00 грн. основного боргу, 526,82 грн. індексу інфляції, 173,88 грн. - 3% річних (з 05.04.09р. по 17.12.09р.) та 899,18 грн. пені.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів не виконав, незаважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 649-650 від 24.02.10 р.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 30 січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Транссервіс-М” та Державним підприємством "Чечельницький спиртовий завод" був укладений Договір суборенди № АР 09-03, відповідно до якого Позивач передав у тимчасове платне користування рухомий склад, залізничні цистерни, а Відповідач зобов'язався їх прийняти та здійснювати оплату за кожну одиницю рухомого складу.

Відповідно до п. 4.3 Договору оплата Відповідачем повинна проводитися щомісяця на основі виставлених рахунків Позивача та актів виконаних робіт, не пізніше 5-ти банківських днів з початку наступного місяця оренди рухомого складу.

На виконання умов Договору Позивачем були виставлені рахунки на основі підписаних та скріплених печатками обох сторін актів виконаних робіт.

Доказом підтвердження свого боргу відповідачем є також відповідь на претензію №217 від 21.09.09р.

Відповідач за надані позивачем послуги всупереч договірним обов’язкам не розрахувався.

Таким чином, сума боргу згідно договору суборенди № АР 09-03 від 30.01.09р. становить 8232,00 грн., що стверджується актами виконаних робіт № ОУ-0000020 від 28 лютого 2009 року та № ОУ-0000023 від 31 березня 2009 року.

Згідно ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України –суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 8232,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач пред’явив до стягнення 526, 82 грн. індексу інфляції, 173, 88 грн. - 3% річних (за період з 05.04.09р. по 17.12.09р.) та 899, 18 грн. пені.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що індекс інфляції та 3 % річних нараховані відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства, вимоги про стягнення інфляційних витрат в сумі 526, 82 грн. та 3% річних за період з 05.04.09р. по 17.12.09р. в сумі 173, 88 грн. підлягають задоволенню відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Разом з тим ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.03.2006 року порушено провадження у справі № 5/75-05 про банкрутство Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод". Зазначеною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача, який діє на даний час. Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), а тому вимоги щодо стягнення 899, 18 грн. пені задоволенню не підлягають

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Чечельницький спиртовий завод», ЄДРПОУ 05459176, (вул. 50-річчя СРСР, 17, смт. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М", (ЄДРПОУ 33100947, проспект Московський, 21/23а, м. Київ, 04073, вул. Ярославська, буд. 10-Г, оф. 23, м. Київ, 04071, п/р 26005000491601 в ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164 ) 8232,00 грн. основного боргу, 526,82 грн. індексу інфляції, 173,88 грн. - 3% річних, 92,67 грн. державного мита та 214,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частні стягнення пені відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 березня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу