Ухвала суду № 92091164, 08.10.2020, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/650/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача (позивача) АТ «Дельта Банк» в порядку правонаступництва на їх товариство за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області у справі №730/650/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-24505-081211 від 08.12.2011р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вказане судове рішення на даний час залишається невиконаним і не втратило законної сили, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погасила, тоді як у відповідності до укладеного 07.05.2020р. з АТ «Дельта Банк» договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Дельта Банк», в тому числі й до ОСОБА_1 .

Заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується відомостями про направлення судової повістки на офіційну адресу електронної пошти, інформацією АТ «Укрпошта», але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. ТОВ «ФК «ЄАПБ» у поданій заяві просять розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2011 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №005-24505-081211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, відкрив картковий рахунок та видав платіжну картку.

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року було задоволено позов АТ «Дельта Банк» й стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 7479,20 грн (898,20 грн - борг по тілу кредиту, 2916,00 грн - борг за простроченим тілом кредиту, 3665,00 грн - борг за відсотками) та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили й за заявою представника позивача йому 28 серпня 2015 року було видано виконавчий лист, який згідно рекомендованого поштового відправлення вручено уповноваженому представнику банку 31.08.2015р.

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з Договору про відступлення прав вимоги №2241/К від 07 травня 2020 року, Додатку №1 до цього договору, АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ряду боржників, в тому числі й за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №005-24505-081211 від 08.12.2011р.

Отже ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора, а відтак має права та обов`язки сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягуавача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ-34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ-35625014) у виконавчому провадженні з виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року по справі №730/650/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-24505-081211 від 08.12.2011р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець