Рішення № 9209093, 16.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 березня 2010 р.           Справа 10/13-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" , ЄДРПОУ 20596791, (вул.Воїнів, 30, с. Перегонівка, Обухівський район, Київська область, 08732)

до: Державного підприємство "Чечельницький спиртовий завод" , ЄДРПОУ 054591702256, (вул. 50-річчя СРСР, 17, смт. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область,24800)

про стягнення 109 380,70 грн. заборгованості

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники сторін:

позивач ТОВ "Аргон", директор ТОВ "Аргон" Папченко В.С., , паспорт СМ 215114, протокол № 3 зборів учасників ТОВ "Аргон";

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 109 380,70 грн. в т.ч. 96347,50 грн. боргу, 1936,49 грн. збитків від інфляції, 6744,32 грн. штрафу та 4352,39 грн. пені.

Відповідач вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів, зокрема відзиву на позовну заяву не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, не заважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомленням № 208536 від 12.02.10 р.

Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

16.03.10р. позивачем подано суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 1936,49 грн. інфляційних, 7% вартості неоплаченого товару – 6744,32 грн., пені – 4352,39 грн.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечать чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі в частині стягнення 1936,49 грн. інфляційних, 7% вартості неоплаченого товару – 6744,32 грн., пені – 4352,39 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргон" та державне підприємство «Чечельницький спиртзавод» 13 жовтня 2009 року уклали договір № 13.10.09/1. Згідно з п.п. 1.1, 3.1 Договору Позивач зобов'язався передати Відповідачу товар (жито), а Відповідач зобов'язується прийняти та сплатити товар у кількості, асортименті та за ціною, визначеною у накладній.

Відповідно до п. 2.1 Договору право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту передачі товару та супровідних документів Відповідачу чи його перевізнику. Фактом отримання товару є підпис Відповідача чи його уповноваженого представника на накладній.

Відповідно до п. 3.3 Договору усі розрахунки між Сторонами, за даним договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

П. 3.1. договору відповідач зобов"язався провести оплату за отриманий товар на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Фактично всі поставки за Договором здійснювались з відстрочкою платежу.

За період дії Договору Відповідач на підставі довіреностей за накладними отримав від Позивача партії товару, які зобов'язаний був оплатити в зазначені в Договорі строки, а саме:

накладні : № рн-910132 від 13 жовтня 2009 р., № рн-910212 від 21 жовтня 2009 р., № рн-910213 від 21 жовтня 2009 р., № рн-910221 від 22 жовтня 2009 р., № рн-910232 від 23 жовтня 2009 р., та відповідно довіреності №65від09.10,09р., №65від09.10.09р., №65від09.10.09р., №65від09.10.09р., №65від09.10.09р. на суму 116,347.50 грн.

Таким чином, відповідно до умов Договору Відповідач отримав від Позивача товар на суму 116347 грн. 50 коп.

Відповідач частково оплатив отриманий товар та перерахував на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти на суму 20000 грн., що підтверджується банківською випискою БВ-0000049 від 15.10.09 та листом з банку підтверджуючого оплату.

Отже, на виконання обов'язків за Договором Відповідач перерахував на користь Позивача 20000грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.).

Таким чином, Відповідач допустив порушення виконання прийнятих на себе за Договором зобов'язань за поставлений товар, основна заборгованість за який перед Позивачем на сьогодні складає 96347грн 50 коп. (дев'яносто шість тисяч триста сорок сім грн. 50 коп.)

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі ст. ст. 525,526 Цивільного кодексуУкраїни в сумі 89347,50 грн. грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розгляді справи також встановлено, що відповідач в порушення ст. 115 ГПК України ухилився від вимог покладених на нього судом згідно ухвали від 08.02.2010р., не надав витребуваних документів, зокрема відзиву. Представник відповідача в судове засідання не з‘явився з невідомих для суду причин, будь-яких пояснень не надав, а тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в доход державного бюджету 500 грн. штрафу у відповідності з ч. 5 ст. 83 ГПК України.

          Керуючись : ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1936,49 грн. інфляційних, 7% вартості неоплаченого товару – 6744,32 грн., пені – 4352,39 грн. Провадження у справі в цій частині припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з ДП «Чечельницький спиртзавод» 24800, Вінницька область, смт. Чучельник вул.. 50-річчя СРСР, 17, р/р 2600905660167 в АКБ «Правекс-банк», м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 054591702256 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» 08732, Київська область, Обухівський район, с. Перегонівка, вул.. Воїнів, 30, р/р 26007169291600 в Акц.-Ком. Іннов. Банк «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 20596791 96 347,50 грн. боргу, 963,47 грн. державного мита та 207,87 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4Стягнути з ДП «Чечельницький спиртзавод»24800, Вінницька область, смт. Чучельник вул.. 50-річчя СРСР, 17, р/р 2600905660167 в АКБ «Правекс-банк», м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 054591702256 в дохід Державного бюджету України 500 грн. штрафу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу