Ухвала суду № 92090360, 08.10.2020, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/209/20

Провадження № 1-кс/674/358/20

УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :

06.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Рейтаровського Андрія Володимировича від участі в кримінальному провадженні №1202024010000069 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому її визнано потерпілою, мотивуючи тим, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває майже дев`ять місяців, однак до цього часу не завершене, слідчі дії не проводяться у розумні строки, крім того, до цього часу не оголошено про підозру водію, який скоїв ДТП, в результаті якої загинув ОСОБА_2 , що свідчить про некомпетентність, необ`єктивність та упередженість слідчого, а тому просить відвести слідчого на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак у поданій заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності

Слідчий Рейтаровський А.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що вказані матеріали не перебувають у його провадженні, оскільки на початку березня 2020 року направлені спеціальному слідчому Пілявському Є.А. у м.Хмельницький, крім того вказав, що ні він особисто, ні члени його сім`ї ніяким чином не заінтересовані в результатах даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст.80 КПК України за наявності вказаних підстав слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивований.

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, вказуючи, що слідчий Дунаєвецького відділу поліції Рейтаровський А.В. не має права брати участь у кримінальному провадженні №1202024010000069 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак ОСОБА_1 у поданій заяві не навела будь-яких доказів на підтвердження обставин, які є підставою для відводу слідчого та свідчили б про його заінтересованість або в результатах кримінального провадження, а також інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості, і вказаних доказів не здобуто слідчим суддею під час судового засідання відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Крім того, із повідомлення Дунаєвецького відділу поліції від 06.10.2020 вбачається, що станом на 06.10.2020 в слідчому відділенні Дунаєвецького відділу поліції відсутні матеріали кримінального провадження №1202024010000069 від 24.09.2020, оскільки перебувають у провадженні слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області Пілявського Є.А.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені в заяві підстави відводу є лише припущеннями ОСОБА_1 , будь-яких належних доказів та переконливих доводів для відводу слідчого заявницею не надано, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Шклярук