Ухвала суду № 92090314, 06.10.2020, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1175/20

Провадження № 2-а/674/20/20

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Королівського Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №651679 від 20.08.2020 року та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

06.10.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду вказаний адміністративний позов.

Крім того, до позову додано заяву представника Наталюк Н.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №651679 від 20.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

За змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.п.15-16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З приєднаної до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №651679 від 20.08.2020, встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від отримання копії постанови 20.08.2020.

Так, останнім днем строку для оскарження постанови було 31.08.2020.

Однак, у доданій до позову заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено, що позивач лише 28.09.2020 дізнався про вищезазначену постанову від дружини, яка отримала її поштою, але точну дату отримання вказати не може.

З наявної у матеріалах справи копії супровідного листа Ярмолинецького відділу поліції вбачається, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було направлено ОСОБА_1 31.08.2020 за вихідним №4130/125/04.

На усний запит Ярмолинецьким відділом поліції надано суду фотокопію квитанції про вищевказане поштове відправлення за №3210000546394 від 07.09.2020.

З роздруківки з веб-сайту Укрпошти видно, що відправлення №3210000546394 вручено особисто 09.09.2020.

За таких обставин, позивач мав право звернутися до суду з цим позовом до 21.09.2020 включно, однак фактично подав до суду позовну заяву лише 06.10.2020, при цьому не надавши суду жодного доказу на підтвердження існування поважних причин для поновлення десятиденного строку звернення до суду.

Крім того, позивач зазначає, що процесуальні строки поновлюються в період дії карантину, однак суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на встановлений карантин саме по собі не може бути поважною причиною пропуску строку оскарження постанови, оскільки позивач не вказав, які саме перешкоди для доступу до суду у нього виникли із запровадженням карантину.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що положення КАС України не містить чіткого визначення терміну «поважні причини для поновлення процесуального строку», а також не містить переліку таких причин.

Водночас, поважними причинами пропуску строку звернення до суду вважаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави, вказані у заяві про поновлення строку є неповажними, оскільки ОСОБА_1 було відомо про складання відносно нього оскаржуваної постанови 20.08.2020, однак він відмовився від її отримання в день складання, крім того, 09.09.2020 отримав особисто копію постанови поштовим відправленням, що підтверджено належними доказами, а тому відсутні будь-які підстави для поновлення строку на оскарження постанови, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Також суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника Наталюк Н.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Королівського Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №651679 від 20.08.2020 року та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В.М.Шклярук