Ухвала суду № 92089775, 24.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16655/17

н/п 2/766/1530/20

УХВАЛА

24 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбакн», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбакн», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

В судове засідання призначене на 28.09.2020 року сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій просила суд витребувати від Волинського обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Гришицького Віталіною Віталіївною договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором №2425 від 22.03.2017 року, посилаючись на ті обставини, що 23.06.2020 року судом було витребувано від приватного нотаріуса Грушицької В.В., вказані вище докази, однак у 2019 році зазначений нотаріус припинила свою діяльність у Луцькому міському нотаріальному окрузі у зв`язку із чим усі нотаріальні дії були передані до Волинського обласного державного нотаріального архіву.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, крім того зазначили, що заперечують проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважають позивачами не надано обґрунтування даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати зазначені позивачем у клопотанні докази для повного та об`єктивного розгляду справи крім того, вказані докази необхідні для проведення експертного дослідження.

Враховуючи викладене вище, клопотання представника позивача суд вважає, що заявлене стороною позивача клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного а об`єктивного розгляду справи необхідні вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів у справі від Волинського обласного державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Гришицького Віталіною Віталіївною договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором №2425 від 22.03.2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Волинському обласному державному нотаріальному архіву (м. Луцьк, вул.Вінниченка,67) які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко