Рішення № 92089681, 01.10.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 665/753/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Собчук М.В.,

представника позивача адвоката Шеремета М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до СПрАТ «Водолій» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Шеремет М.П. звернувся до суду з позовом до відповідача СПрАТ «Водолій» про стягнення заборгованості за договором оренди.

В позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди земельної ділянки №253 від 20.05.2013 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 29023,38 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 травня 2013 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки № 253 (надалі — Договір) згідно якого позивачем як власником, передано у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Преображенської сільської ради Чаплинського району загальною площею 4,6924 га. Згідно із п. 7 Договору оренди договір укладено на 10 років. Відповідно до Договору оренди відповідач (Орендар) взяв на себе зобов`язання відповідно до п. 8 Договору оренди сплачувати орендну плату, а саме 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5 305,39 грн. Пунктом 9 Договору оренди передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Таким чином, орендна плата за 2013-2019 роки обрахована з урахуванням індексів споживчих цін (інфляції), встановлених Державною службою статистики України становить:

- розмір орендної плати за 2013 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 100,50% становить 5 331,92 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 100,50% на розмір орендної плати у попередньому році 5305,39 )

- розмір орендної плати за 2014 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 124,90% становить 6 659,56 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 124,90% на розмір орендної плати у попередньому році 5331,92 )

- розмір орендної плати за 2015 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 143,30% становить 9 543,16 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 143,30% на розмір орендної плати у попередньому році 6659,56 )

- розмір орендної плати за 2016 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 112,40% становить 10 726,51 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 112,40% на розмір орендної плати у попередньому році 9543,16 )

- розмір орендної плати за 2017 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 113,70% становить 12 196,04 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 113,70% на розмір орендної плати у попередньому році 10726,51 )

- розмір орендної плати за 2018 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 109,80% становить 13 391,25 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 109,80% на розмір орендної плати у попередньому році 12196,04 )

- розмір орендної плати за 2019 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 104,10% становить 13 940,29 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 104,10% на розмір орендної плати у попередньому році 13391,25 )

Зазначено, що відповідачем протягом 2013-2017 років сплачувалась орендна плата не в повному обсязі, а за 2018-2019 рік орендна плата в сумі 13 391,25 грн. та 13 940,29 грн. не була сплачена взагалі.

Для встановлення суми різниці орендної плати, що не була сплачена позивачеві на адресу відповідача було направлено адвокатський запит з проханням видати довідку про нарахування та виплату орендної плати згідно Договору оренди із зазначенням сум орендної плати по роках, сум утриманих податків, індексації орендної плати та застосування індексу інфляції з моменту укладання Договору оренди (20.05.2013) по теперішній час (01.04.2020), а також зазначити причини невиконання Договору оренди щодо невиплати орендної плати по Договору оренди. Відповіді на зазначений адвокатський запит відповідачем надано не було.

Таким чином представником позивача заявлено вимоги з приводу заборгованості за 2018 та 2019 роки, а також розраховано інфляційні витрати та 3% річних на суму заборгованості, що в сукупності становить за 2018 рік: 13 391,25 (сума боргу) + 752,44 (інфляційне збільшення) + 562,43 (3% річних) = 14 706,12 грн.; та 2018 рік: 13 940,29 (сума боргу) + 209,69 (інфляційне збільшення) + 167,28 (штрафні санкції) = 14 317,26 грн.

Представником відповідача адвокатом Сидоренко Н.О. 23.05.2020 було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано що відповідач з позовними вимогами не згоден, вважає їх безпідставними та таким, що не відповідають дійсним обставинам справи, у зв`язку з чим просять в позові відмовити. Відзив мотивований тим, що 20.05.2013 між СПрАТ «Водолій» та позивачем дійсно був укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 за умовами якого власник земельної ділянки - Орендодавець, передав земельну ділянку загальною площею 4.6924 га.

21 жовтня 2016 року під час намагання не допустити знищення майбутнього врожаю (врожай 2017 року), що належить СПрАт «Водолій» (ім. Кірова) з боку ТОВ «Украгросолід Інтернешенл» за участю представників поліції, стало відомо зі слів представника ТОВ «Украгросолід Інтернешенл», що останні мають договори оренди землі на території Преображенської сільської ради, які зареєстровані в період з 13 жовтня по 04 листопада 2016 року.

Цього ж дня за перевірними даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачу стало відомо, що за підробленими документами, а саме : довіреності від 26 вересня 2016 року та 10 жовтня 2016 року, витягу з протоколу №1 загальних зборів акціонерів СПрАт ім.Кірова від 30 березня 2011 року, договорів про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 03 жовтня 2016 року та договорів про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 12 жовтня 2016 року гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив від імені товариства розірвання договорів оренди землі по 169 ділянках.

А саме були розірвані діючі договори оренди землі на підставі договорів про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки укладених між відповідачем та власниками земельних ділянок, серед яких і: ОСОБА_1 кадастровий номер 6525483500:04:025:0032 від 03 жовтня 2016 року.

Так, завдяки незаконним діям орендодавця - ОСОБА_4 , орендар - СпрАТ «Водолій» був позбавлений використовувати земельну ділянку кадастровий номер: 6525483500:04:025:0032 в періоди: З 03 жовтня 2016 року по 17 березня 2017 року; З 04 липня 2017 року по 14 листопада 2017 року; З 17 квітня 2018 року по 14 червня 2018 року; З 20 серпня 2018 року 08 жовтня 2019 року.

Зазначають, що оскільки відповідач був позбавлений можливості використовувати земельну ділянку кадастровий номер: 6525483500:04:025:0032 (в тому числі завдяки незаконним діям Позивача) то фактично орендна плата нараховувалась та виплачувалась за період фактичного використання земельної ділянки СПрАТ «Водолій», що говорить про відсутність будь-якої заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шеремет М.П. просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача адвокат Сидоренко Н.О., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з лікарняним.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шеремет М.П. зазначив, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними доказами у справі, тим більше відповідачу надавалась можливість надати докази, які б спростували вимоги позивача.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що справа може бути розглянута за відсутності відповідача та його представника за наявними в справі матеріалами, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та приходить до наступного.

Судом встановлено, 20 травня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПрАТ ім. Кірова (код юрособи 03784226), яке в подальшому було перейменовано на ПрАТ «ВОДОЛІЙ» був укладений договір оренди земельної ділянки № 253 згідно якого позивачем як власником відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯИ 787956, виданий 17.09.2010 Чаплинською райдержадміністрацією, передано відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, загальною площею 4,6924 га кадастровий номер 6525483500:04:025:0032.

Згідно із п. 7 Договору оренди договір укладено на 10 років.

Відповідно до відомостей з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (надалі - ДРРП) право оренди відповідно до Договору оренди було зареєстровано в ДРРП 22.04.2014 о 09:19:34 за номером запису про інше речове право: 5421747 у спеціальному розділі.

Відповідно до Договору оренди відповідач взяв на себе зобов`язання відповідно до п. 8 сплачувати орендну плату, а саме 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5 305,39 грн..

Згідно із п. 10 Договору оренди орендна плата вноситься один раз у рік не пізніше 31 грудня.

Пунктом 9 Договору оренди передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Представником позивача в позові зазначено, що відповідач не виконував умов Договору оренди з приводу сплати орендної плати, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за 2018 та 2019 роки в сумі 13 391,25 грн. та 13 940,29 грн. відповідно, яка розрахована з урахуванням індексів інфляції, починаючи з початку укладення Договору оренди, 20.05.2013 року, а саме:

- розмір орендної плати за 2013 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 100,50% становить 5 331,92 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 100,50% на розмір орендної плати у попередньому році 5305,39);

- розмір орендної плати за 2014 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 124,90% становить 6 659,56 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 124,90% на розмір орендної плати у попередньому році 5331,92);

- розмір орендної плати за 2015 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 143,30% становить 9 543,16 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 143,30% на розмір орендної плати у попередньому році 6659,56);

- розмір орендної плати за 2016 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 112,40% становить 10 726,51 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 112,40% на розмір орендної плати у попередньому році 9543,16);

- розмір орендної плати за 2017 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 113,70% становить 12 196,04 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 113,70% на розмір орендної плати у попередньому році 10726,51);

- розмір орендної плати за 2018 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 109,80% становить 13 391,25 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 109,80% на розмір орендної плати у попередньому році 12196,04);

- розмір орендної плати за 2019 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 104,10% становить 13 940,29 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 104,10% на розмір орендної плати у попередньому році 13391,25);

Суд вивчивши вказаний розрахунок прийшов до висновку про його обґрунтованість, оскільки останній розрахований відповідно до п.9 Договору оренди, де передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Крім того, слід зазначити, що представником відповідача не надано доказів його спростування, зокрема й у поданому відзиві.

Згідно зведеної таблиці індексів споживчих цін (індекс інфляції), наведеної на офіційному сайті Держстату України за посиланням http://www.ukrstat.gov.ua, індекс інфляції за 2013 рік становив – 1,005 (100,50%), за 2014 рік – 1,249 (127,9%), 2015 рік – 1,433 (143,3%), 2016 рік – 1,124 (112,4%), 2017 рік – 1,137 (113,7%), 2018 рік – 1,098 (109,8%), 2019 рік – 1,041 (104,1%).

З приводу розрахунку розміру орендної плати з обчисленням індексів інфляції слід також зазначити, що законодавством не передбачено порядок індексації орендної плати за користування земельними ділянками, які перебувають у приватній власності. Сторони вільні самостійно визначати механізм обчислення та розрахунку орендної плати з урахуванням індексів інфляції в договорі. У даному випадку сторонами в Договорі оренди лише зазначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, тобто не визначено механізму обчислення.

Як визначено ст. 21 Закону України від 06.10.98 р. № 161-XIV «Про оренду землі», орендна плата обчислюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди земельної ділянки. Тобто орендна плата підлягає збільшенню на індекс інфляції, якщо інше не встановлено умовами договору.

Статтею 8 ЦК України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Принцип свободи договору зумовлює доцільність застосування аналогії щодо відносин, не врегульованих цивільним законодавством.

Застосування аналогії закону можливе за таких умов: 1) відносини сторін знаходяться у сфері дії цивільного права, тобто, є цивільними відносинами; 2) вказані цивільні відносини не врегульовані ЦК, іншими актами цивільного законодавства або договором; 3) існують норми, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Оскільки ч. 1 ст. 8 передбачає, що аналогія закону може мати місце, якщо цивільні відносини не врегульовані актами цивільного законодавства або договором, то можна зробити висновок, що положення ст. 8 стосуються лише судових органів. Адже, як випливає з неї, аналогія закону може мати місце лише тоді, коли цивільні відносини не врегульовані ні законодавством, ні договором. Отже, врегулювавши свої відносини договором, його сторони не можуть вдаватися до аналогії: їхня угода усуває для них таку можливість.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786 «Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» затверджено Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу (далі – Методика), яка визначає подібні за змістом цивільні відносини, а саме п. 13 Методики визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Тобто, застосовуючи в даному випадку аналогію закону, слід дійти висновку, що розмір орендної плати за кожний наступний рік визначається шляхом коригування розміру річної орендної плати за попередній рік на індекс інфляції за поточний рік, тобто як приклад: розмір орендної плати за 2013 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 100,50% становить 5331,92 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 100,50% на розмір орендної плати у попередньому році 5305,39), а розмір орендної плати за 2014 рік обчислений з урахуванням індексу інфляції 124,90% вже становить 6 659,56 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 124,90% на розмір орендної плати у попередньому році 5331,92).

Слід зауважити, що відповідачем не надано жодного доказу з приводу здійснення розрахунків з позивачем по орендній платі згідно Договору оренди, зокрема й за 2018 та 2019 роки, та не виконано ухвалу суду від 25.06.2020 про витребування з відповідача таких доказів.

Підсумовуючи викладене, суд виходить з того, що відповідачем жодним чином не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості по орендній платі, не надано доказів стосовно повного чи часткового розрахунку по орендній платі з позивачем згідно умов Договору, а тому заявлена заборгованість за 2018 рік в розмірі 13391,25 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 109,80% на розмір орендної плати у попередньому році 12196,04) та за 2019 рік в розмірі 13940,29 грн. (розраховано множенням індексу інфляції 104,10% на розмір орендної плати у попередньому році 13391,25 ) підлягають задоволенню.

Також до задоволення підлягають вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних виходячи з наступного.

П. 36 Договору оренди визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов договору сторони несуть відповідальність, відповідно до закону та цього договору.

Відповідно до Аналізу практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві (Вісник Верховного Суду України. - 2014. - № 7. - С. 27-39. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vvsu_2014_7_9) визначено, що суди повинні враховувати, що у випадку відсутності зазначення в договорі розміру процентів, цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає на підставі вимог закону, а саме ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до зазначених вище норм, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення відповідачем сплати орендної плати за 2018 рік розраховується наступним чином.

Розрахунок інфляційних втрат період (01/01/2019 - 25/05/2020), Індекс інфляції: січень 2019 - 101,00, лютий 2019 - 100,50, березень 2019 - 100,90, квітень 2019 - 101,00, травень 2019 - 100,70, червень 2019 - 99,50, липень 2019 - 99,40, серпень 2019 - 99,70, вересень 2019 - 100,70, жовтень 2019 - 100,70, листопад 2019 - 100,10, грудень 2019 - 99,80, січень 2020 -100,20, лютий 2020 - 99,70, березень 2020 - 100,80, квітень 2020 - 100,8.

Розрахунок здійснюється за формулою:

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) х ( ІІ2 : 100 ) х ( ІІ3 : 100 ) х ... ( : 100 )

де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

де ІІС - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

ІІС (101,00 : 100) х (100,50 : 100) х (100,90 : 100) х (101,00 : 100) х (100,70 : 100) х (99,50 : 100) х (99,40 : 100) х (99,70 : 100) х (100,70 : 100) х (100,70 : 100) х (100,10 : 100) х (99,80 : 100) х (100,20 : 100) х (99,70 : 100) х (100,80 : 100) х (100,80 : 100) = 1.05618884

Інфляційне збільшення становить: 13 391,25 х 1.05618884 - 13 391,25 = 752,44 грн.;

Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою:

Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100,

де С - сума заборгованості,

де Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:

Кількість днів у періоді – сума з 01/01/2019 до 31/12/2019

13 391,25 х 3 % х 365 : 365 : 100 = 401,74 грн.

з 01/01/2020 до 25/05/2020

13 391,25 х 3 % х 138 : 366 : 100 = 160,69 грн.

Всього штрафних санкцій: 562,43 грн.

Загальна заборгованість з орендної плати за 2018 рік становить: 13 391,25 (сума боргу) + 752,44 (інфляційне збільшення) + 562,43 (3% річних) = 14 706,12 грн.

Також, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення відповідачем сплати орендної плати за 2019 рік розраховується наступним чином:

Інфляційні витрати: період (01/01/2020 - 25/05/2020).

Індекс інфляції січень 2020 - 100,20, лютий 2020 - 99,70, Березень 2020 - 100,80, квітень 2020 - 100,80;

Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) х ( ІІ2 : 100 ) х ( ІІ3 : 100 ) х ... ( : 100 );

Так, ІІС (100,20 : 100) х (99,70 : 100) х (100,80 : 100) х (100,80 : 100) = 1.01504184 Інфляційне збільшення становить: 13 940,29 х 1.01504184 - 13 940,29 = 209,69 грн.

3% річних здійснюється за формулою:

Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100.

Період прострочення грошового зобов`язання:

Кількість днів у періоді з 01/01/2020 до 25/05/2020

13 940,29 х 3 % х 138 : 366 : 100 = 167,28 грн.

Всього штрафних санкцій: 167,28 грн.

Відтак, загальна заборгованість по сплаті орендної плати за 2019 рік становить: 13940,29 (сума боргу) + 209,69 (інфляційне збільшення) + 167,28 (штрафні санкції) = 14317,26 грн.

Таким чином, заборгованість з орендної плати за 2018-2019 рік за Договором оренди з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України становить 29023,38 грн. (14706,12 + 14317,26).

Що стосується посилання представника відповідача у поданому відзиві з приводу незаконних дій позивача ОСОБА_4 , які полягали у передачі орендованої СПрАТ «Водолій» (ім.Кірова) земельної ділянки позивача в оренду ТОВ «Украгросолід Інтернешенл», шляхом підписання договору оренди землі на земельну ділянку з іншим орендарем, тобто позивач в односторонньому порядку, без погодження та не ставлячи до відома орендаря, відмовився від виконання своїх обов`язків, передбачених договорами оренди з СПрАТ «Водолій», та останній був позбавлений використовувати земельну ділянку кадастровий номер: 6525483500:04:025:0032 в періоди: З 03 жовтня 2016 року по 17 березня 2017 року; З 04 липня 2017 року по 14 листопада 2017 року; З 17 квітня 2018 року по 14 червня 2018 року; З 20 серпня 2018 року 08 жовтня 2019 року, суд виходить з наступного.

Як на підставу у відмові в задоволенні позовних вимог позивача представник відповідача послався на порушення умов Договору оренди позивачем, яке полягало в укладенні між сторонами підробленого договору від 03.10.2016 про дострокове розірвання договору оренди №253 від 20.05.2013, що в подальшому, у зв`язку з нібито незаконними діями позивача, вказане призвело до відповідних обставин та збитків відповідача.

Судом встановлено, що 17 березня 2017 року, наказом від 17.03.2017 року № 889/5 Міністерства юстиції України, скасовано державну реєстрацію договорів про дострокове розірвання договорів оренди, що укладені між СПрАТ Водолій та позивачем.

Слід зазначити, що суду не надано жодного доказу, який би підтверджував належність підпису у зазначеному підробленому договорі від 03.10.2016 саме позивачу ОСОБА_1 , оскільки останній заперечує підписання ним вказаного договору, а графічне зображення, розташоване поруч з прізвищем позивача, не схоже на власноручний підпис позивача. Крім того позивачем при подачі позову надано як доказ, що ним не підписувався зазначений підроблений договір, а саме ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року по справі 761/18305/18, провадження N 1-кп/761/1803/2020, де встановлено факт підроблення підпису позивача іншою особою.

Відповідно до умов Договору оренди, сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини (п.37 Договору оренди).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, судом достовірно встановлено, що порушення, про які зазначено вище та у відзиві, відбулись не звини позивача, а відтак у суду немає підстав у відмові позивачу у задоволенні позову з підстав порушення останнім умов Договору оренди.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 96 Земельного кодексу України, передбачені обов`язки орендаря щодо забезпечення використання землі за цільовим призначенням, своєчасної сплати орендної плати.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. (ст..20 Закону). При цьому право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про оренду землі», орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Орендна плата за землю обчислюється з урахуванням індексів інфляції,якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та виходячи з того, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови Договору оренди зі сплати орендної плати, у зв`язку з чим утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 29023,38 грн., суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір в розмірі 840.80 грн..

На підставі ст.ст. 4, 5, 12, 13, 89, 141, 197, 259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до СПрАТ «Водолій» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій», код ЄДРПОУ: 03784226, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором оренди земельної ділянки №253 від 20.05.2013 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 29023,38 грн.

Стягнути з сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій», код ЄДРПОУ: 03784226, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 08.10.2020.

Суддя О.В. Березніков