Ухвала суду № 92089655, 08.10.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

08.10.2020

Справа №664/2681/20

Провадження № 1-кп/664/574/20

У ХВАЛА

08 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі колегії суддів: головуючого судді Яценка О.М.,

суддів Никифорова Є.О., Сіденка С.І.

секретар судового засідання Брустман О.М.,

за участю: прокурора Штепи О.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката С`єдіної І.І.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Олешки Херсонської області у кримінальному провадженні за №12020230240000092 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівне Кіровського району АР Крим, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Цюрупинського районного суду з Олешківського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. За кримінальним провадженням обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 11.10.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які стали підставою для його застосування на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат С`єдіна І.І. проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотання прокурора про продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважали необґрунтованим та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли. Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливого тяжкого умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та незаконним вирощуванням нарковмісних рослин, відомості про офіційне працевлаштування обвинуваченого в матеріалах відсутні. Тобто, вказані відомості про особу обвинуваченого дають підставу вважати, що його соціальні зв`язки є нестійкими і що застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання настання цих ризиків, а також забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ( «Летельє проти Франції»).

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Тобто, вказані відомості про особу обвинуваченого дає підстави вважати, що застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження. На думку колегії суддів, продовження строку обраного запобіжного заходу відповідає охороні прав і інтересів суспільства.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника застосування запобіжного заходу у вигляді більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 196-199, 314-316 КПК України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за №12020230240000092 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263КК України призначити до судового розгляду на 12.11.2020 року на 12-30 годину в приміщенні зали судового засідання Цюрупинського районного суду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі суду: головуючий суддя Яценко О.М, судді Никифоров Є.О., Сіденко С.І., секретар судового засідання Брустман О.М., за участі: прокурора Штепи О.Ю., захисника – адвоката С`єдіної І.І..

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 календарних днів, тобто по 06 грудня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката С`єдіна І.І. про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Миколаївський СІЗО» для відома та виконання, вручити прокурору – для контролю за виконанням, іншим учасникам кримінального провадження – для відома.

На ухвалу в частині продовження строків тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Подача апеляції не призупиняє виконання даної ухвали.

Головуючий суддя: О.М. Яценко

Судді: Є.О. Никифоров

С.І. Сіденко