Ухвала суду № 92089562, 06.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6961/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Захарчук С.С. по цивільній справі № 758/6961/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ді енд ді лоєрс», Національного банку України, про включення до третьої черги вигодонабувачів, стягнення суми банківського вкладу, -

У С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Захарчук С.С. з підстав наявності обставин, що викликають сумніви у її неупередженості та об`єктивності.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що справа за її позовом знаходиться без руху понад три місяці.

02.10.2020 року суддею Захарчук С.С. заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою та на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді Захарчук С.С., приходить до висновку про залишення заяви про відвід судді без задоволення, у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Встановлено, що підстав для відводу судді, визначених статтями 36, 37 ЦПК України, у заяві ОСОБА_1 , про відвід судді, не наведено.

Як вбачається з поданої заяви, позивач пов`язує заявлений відвід з тривалим строком розгляду справи і прийняття процесуального рішення про відкриття провадження.

Водночас, відповідно до довідки секретаря суду Подільського районного суду м. Києва станом на 02.10.2020 року, на розгляді судді Захарчук С.С. перебуває 2 415 цивільних справ, розглянуто 363 справи, повернуто - 31; 122 адміністративні справи, з них розглянуто 23 справи, повернуто - 12 справ. Відтак, призначення справ до розгляду здійснюється з урахуванням надмірного навантаження, виходячи із реальної кількості справ, що перебувають у провадженні судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки зазначені ОСОБА_1 підстави не обґрунтовані належними доказами і відображають виключно її суб`єктивну думку.

Згідно з ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Захарчук С.С. по цивільній справі № 758/6961/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ді енд ді лоєрс», Національного банку України, про включення до третьої черги вигодонабувачів, стягнення суми банківського вкладу - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк