Ухвала суду № 92089358, 29.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42124/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Міністерство юстиції України

відповідач 2: Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції

третя особа 1: Державний реєстратор КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» міста Києва Кучма Любов Володимирівна

третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна

третя особа 3: Приватне акціонерне товариство «Марс»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, треті особи: Державний реєстратор КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» міста Києва Кучма Любов Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, Приватне акціонерне товариство «Марс» про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, треті особи: Державний реєстратор КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» міста Києва Кучма Любов Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, Приватне акціонерне товариство «Марс» про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, вказана позовна заява не може бути прийнята до її розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням Відповідача-1, який знаходиться за адресою: вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, що відноситься до Печерського району м. Києва.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до неї доказів спірні правовідносини щодо скасування наказу та висновку про скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, що належить позивачу на праві приватної власності, є похідними від приватно-правових відносин і для вирішення питання щодо відповідності чи невідповідності рішень Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України під час здійснення ними дій щодо скасування реєстраційних дій про право власності - є встановлення у особи права на володіння, користування та розпорядження майном, яке, як стверджує позивач, є його приватною власністю. Тобто, першочергово існує спір про цивільне майнове право. В судах розглядалися та розглядаються спори між юридичними та фізичними особами, суттю яких є право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном та користування земельною ділянкою. Тобто спір у цій справі випливає із відносин захисту майнових (приватних) прав позивача.

Вказана позиція узгоджується із ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2020 у справі № 640/18289/20, яка постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 залишена без змін, на які позивач також

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із даними, які позивач зазначив у позовній заяві, останній просить скасувати наказ та висновок про скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві приватної власності, що відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 1.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки предметом позову є скасування наказу та висновку про скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , то з урахуванням положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України вказаний позов повинен бути пред`явлений за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Голосіївського районного суду м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду та з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказаний позов підлягає предачі до суду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 30, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, треті особи: Державний реєстратор КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» міста Києва Кучма Любов Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, Приватне акціонерне товариство «Марс» про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (за адресою: вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин