Рішення № 92088870, 08.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

08.10.2020 Справа № 756/7743/18

Справа пр. №2/756/518/20

Ун.№756/7743/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М..

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит- капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ ФК « Кредит- капітал»звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 214 118,56 грн. та судових витрат у розмірі 3211,78 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 20.11.2013 між ПАТ Банк « Траст» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R011.004-ТЕК.0038599, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 85 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за її користування кредитом.

Позивач всі зобов`язання які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 12.04.2018 р. утворилась заборгованість у розмірі 214118,56грн., яка складається з наступного: 64910,59грн. - заборгованість за кредитом, 33041,49 грн. - комісія; 116166,48 грн. - пеня. 07 листопада 2019 року між ПАТ Банк « Траст» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договор відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/19 відповідно до якої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ Банк « Траст» включно і до ОСОБА_1 .

З цих підстав позивачпросив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту у сумі 214118,56грн., та судовий збір у сумі 3211,78 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 20.11.2013 між ПАТ Банк « Траст» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R011.004-ТЕК.0038599, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 85 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за її користування кредитом.

Позивач всі зобов`язання які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № Loan -46475 від 20.11.2013р.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за договором кредиту зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, допустила заборгованість зі сплати кредиту та комісії за його користування.

Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на наведені норми є підстави стверджувати, що боржник повинен нести відповідальність перед банком за невиконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором.

Разом з тим, судом встановлено, що сума нарахованої пені у розмірі 116166,48 грн. значно перевищує розмір отриманих за кредитним договором коштів та розмір збитків, які були завдані позивачу неналежним виконанням умов укладеного між сторонами договору.

За приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що розмір пені, нарахованої за неналежне виконання умов договору в розмірі 116166,48грн., підлягає зменшенню з урахуванням приписів ч.3 ст. 551 ЦПК України до розміру заборгованості по тілу кредиту, тобто до 64910,59 грн.

07 листопада 2019 року між ПАТ Банк « Траст» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договор відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/19 відповідно до якої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ Банк « Траст» включно і до ОСОБА_1 .

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту, що складається з заборгованості зі 64910,59грн. - заборгованість за кредитом, 33041,49 грн. - комісія; 64910,59 грн. - пеня.

У відповідності до ст.141 ЦК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3211,78 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 553-554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит- капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит- капітал» ( ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором у сумі 64910,59грн. - заборгованість за кредитом, 33041,49 грн. - комісія; 64910,59 грн. - пеня та судовий збір у сумі 3211,78гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко