Ухвала суду № 92088197, 08.10.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6462/19

Провадження № 2/591/1060/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Товстуха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6462/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несплата орендної плати на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач мотивує свої вимоги тим, що за результатами електронних торгів відповідача визнано переможцем торгів. Між сторонами укладено договір оренди землі за яким відповідачу передано в строкове платне користування строком на 7 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Юнаківської сільської ради.

Однак, орендна плата відповідачем не сплачена, тому позивачем нараховано неустойку та пеню в розмірі 94 914,56 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 березня 2020 року.

11 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 2 червня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

2 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 5 серпня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Згідно розпорядження №333 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. суми ОСОБА_2 від 7 липня 2020 року справу прийнято до провадження.

Протокольною ухвалою головуючого від 5 серпня 2020 року відкладено розгляд справи до 8 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем порушується питання про стягнення штрафу за несплату орендної плати в строки встановлені договором оренди земельної ділянки, розташованої на території Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області.

П.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області, оскільки земельна ділянка знаходиться на території Сумського району Сумської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу №591/6462/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несплата орендної плати на земельну ділянкудо Сумського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Сумського суду Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова