Ухвала суду № 92088139, 06.10.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1019/19

Провадження 1-кс/576/554/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю секретаря Самойленко О.В., прокурора Чередниченка М.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сміляка О.Л., внесене в кримінальному провадженні № 12019200070000357, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області Сміляк О.Л. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Чередниченком М.В., у кримінальному провадженні № 12019200070000357 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 15 травня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що 14.05.2019 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на першому поверсі другого під`їзду п`яти поверхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки «Салют» вартістю 923 грн. 34 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем реєстрації та мешкання, повідомлення про підозру було вручено його рідній тітці ОСОБА_3 .

Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 встановлено не було, постановою слідчого від 18.11.2019 його було оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 на даний час підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, вказаний злочин ним вчинено під час іспитового терміну, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від слідства та суду, та відповідно вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 на даний час не встановлено, слідчий просить надати дозвіл на його затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, що викладені в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

За змістом статті 189 КПК України суд має право надати такий дозвіл якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим 06 жовтня 2020 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу, і в клопотанні про застосування запобіжного заходу, наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу огляду місця події - ділянки місцевості по вул. Путивльська у м. Глухів Сумської області від 14.05.2019 в ході якого виявлено викрадений велосипед марки «Салют» та поряд з ним ОСОБА_1 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що 14.05.2019 близько 21 години невідомою особою з під`їзду п`яти поверхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено її велосипед марки «Салют» синьо-зеленого кольору на рулі якого була пластикова корзина, в подальшому свій велосипед вона впізнала перебуваючи у Глухівському ВП ГУНП в Сумській області; протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили, що 14.05.2019 у вечірній час вони були запрошені поліцейськими в якості понятих при проведенні огляду місця події - ділянки місцевості по вул. Путивльська у м. Глухів Сумської області де на землі знаходився велосипед марки «Салют» та поряд з ним громадянин, який розповів що даний велосипед він викрав з під`їзду будинку; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 08.11.2019 та 07.11.2019 в ході якого вони впізнали особу яку вони бачили під час огляду місця події - ділянки місцевості по вул. Путивльська у м. Глухів Сумської області 14.05.2019, якою виявився ОСОБА_1 ; протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що 14.05.2019 вони перебували на добовому чергуванні у складі групи швидкого реагування, після отримання повідомлення про крадіжку велосипеду у ОСОБА_2 вони на службовому автомобілі поїхали обстежувати прилеглі до місця вчинення крадіжки вулиці та по вул. Путивльській у м. Глухів Сумської області виявили чоловіка, який їхав на велосипеді зеленого кольору з корзинкою на кермі, яким виявився відомий їм ОСОБА_1 , та інших матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 обгрунтованопідозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, табудучи обізнаним про обставини кримінального провадження, по якому проводиться розслідування і в рамках якого йому повідомлено про підозру, в даний час умисно переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, і може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскількивказаний злочин ним вчинено в період іспитового строку, встановленого у відношенні нього за вироком Глухівського міськрайонного суду від 21.08.2018 року.

Оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України та ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, то вважаю необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176 - 177, 187, 189 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області Сміляка О.Л. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області Сміляка Олександра Леонідовича (вул. Спаська, буд. 34, м. Глухів Сумської області, поштовий індекс 41400, телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон