Постанова № 92088062, 07.10.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1196/20

Номер провадження 2/573/313/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Стадника С.В. про залучення співвідповідачами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України, треті особи: Сумська обласна прокуратура та ГУ НП в Сумській області про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою судді від 10 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання з викликом сторін, третіх осіб.

06 жовтня 2020 року від представника позивача – адвоката Стадника С.В. надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів - Білопільське ВП ГУ НП в Сумській області, Білопільський відділу Конотопської місцевої на належних відповідачів відповідно - Сумську обласну прокуратуру та Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави, з метою з`ясування наявності характеру спірних правовідносин між сторонами та непорушення законних прав та інтересів Сумської обласної прокуратури та ГУ НП в Сумській області, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Стадника С.В. про заміну неналежних відповідачів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Стадника С.В. про залучення співвідповідачів задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України, треті особи: Сумська обласна прокуратура та ГУ НП в Сумській області про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду неналежних відповідачів - Білопільське ВП ГУ НП в Сумській області та Білопільський відділ Конотопської місцевої прокуратури на належних відповідачів відповідно - Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) та Сумську обласну прокуратуру (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33).

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя