Постанова № 92088052, 08.10.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1379/20 Провадження № 3/486/691/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, працюючого зварювальник ТОВ «МІЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року о 10:45 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем “Мazda3” державний номерний знак НОМЕР_2 навпроти будинку 23 по вулиці Грецькій в м. Херсоні, в порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб “Suzuki Vitara ” державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що їхав заднім ходом та зачепив автомобіль «Сузукі», який стояв на проїжджій частині. Зазначив, що зі схемою ДТП та викладеними в ній пошкодженнями транспортних засобів згоден частково. Вказує, що на його автомобілі були пошкодження бамперу ще до ДТП. Стосовно пошкоджень автомобіля «Сузукі» не погоджується зі зміщенням бампера та з тріщиною лівого ходового вогню. Стосовно інших пошкоджень, зазначає, що можливо вони і виникли під час ДТП.

Відповідно до схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 вересня 2020 року, у автомобіля “Мazda3” державний номерний знак НОМЕР_2 тріщини лакофарбового покриття заднього лівого крила, деформація заднього лівого крила (не значна). У автомобіля “Suzuki Vitara” державний номерний знак НОМЕР_3 незначна подряпина з пошкодженням лакофарбового покриття переднього бампера з лівої сторони, зміщення бампера з переду зліва, подряпини на ковпаку переднього лівого колеса, тріщини переднього лівого ходового вогня.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, під час руху транспортного засобу ОСОБА_1 , який керував автомобілем “Мazda3” державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом повинен був упевнитись у безпечності маневру та бути уважним, однак не зробив цього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116568 від 01 вересня 2020 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова