Постанова № 92087732, 06.10.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1292/20

Провадження № 3/483/711/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 25 вересня 2020 року про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , –

В С Т А Н О В И Л А :

25 вересня 2020 року суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області була винесена постанова у справі № 483/1292/20, провадження № 3/483/711/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

05 жовтня 2020 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в мотивувальній частині вказаної вище постанови, а саме в написанні його по батькові, замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_3 та в другому абзаці замість правильної дати судового засідання 11 вересня 2020 року помилково вказано 17 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно по батькові потерпілого – ОСОБА_1 та, що судове засідання за участю особи яка притягнута до адміністративної відповідальності відбулося 11 вересня 2020 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та застосовуючи аналогію права, оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення описок у судовому рішенні, приходжу до висновку, що суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави для внесення виправлення в постанову судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в постанові судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Абзац перший та другий мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_2 25 травня 2020 року о 15 год. 11 хв., керуючи транспортним засобом «DAEWOO SENS» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць 8 Березня та Шевченко в м. Очакові Миколаївської області, в порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з мопедом «HONDA DIO» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні 11 вересня 2020 року, ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив порушення правил дорожнього руху за викладених вище обставин, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: