Ухвала суду № 92087524, 07.10.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1451/20 Провадження № 1-кс/478/235/2020

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12020150240000325 від 06 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшлоклопотання слідчого про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12020150240000325 від 06 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, в якому зазначено, що 06.10.2020 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в с. Весела Балка, Казанківського району, Миколаївської області, намагався збути підроблену національну валюту України у виді банкнот номіналом по 500 гривень кожна, загальною сумую 68000 гривень, шляхом купівлі автомобіля «АУДІ А6» у мешканця вказаного села ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 жовтня 2020 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 199 КК України, в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150240000325.

Крім того, 07 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020155240000053 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.І ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_7 від 06.10.2020 року про те, що 06.10.2020 року невідома особа шахрайським шляхом намагалася заволодіти його автомобілем під приводом купівлі та передала грошові кошти в сумі 68 тис. гривень.

06 жовтня 2020 року матеріали кримінальних проваджень № 12020150240000325, № 12020155240000053 об`єднані в одне провадження під загальним номером № 12020150240000325.

07 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.І ст. 190 КК України, перекваліфіковано на ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України, оскільки предметом злочинного посягання був транспортний засіб.

Під час огляду місця події 06.10.2020 року за адресою: прилегла територія домоволодіння АДРЕСА_2 , проведеного за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» бірюзового кольору (синього, колір м`яти), корпус мобільного телефону пошкоджень не має, екран цілий. На поверхні телефону маються написи «SАМSUNG», «DUOS». При відкритті задньої кришки телефону маються два входи для поміщення сім карт, в другій ячейці з написом НОМЕР_1 , мається сім карта червоного кольору, яка має написи «jоісе, НОМЕР_2 », також мається зарядна батарея, яка має написи«SАМSUNG». При відкритті задньої кришки телефону на корпусі маються написи НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Також з даним телефоном мається картка з-під сім картки, червоного кольору, з написами ««jоісе Vоdafoпе», мобільний номер НОМЕР_5 . Даний мобільний телефон разом із сім карткою та карткою з-під сім картки поміщено до пакету з написом Національна поліція України №ЕХР0169929 та вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ЕУНП в Миколаївській області. Даний мобільний телефон належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АР Крим.

Також під час огляду місця події 06.10.2020 року за адресою: прилегла територія домоволодіння АДРЕСА_2 , проведеного за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, на якому маються написи «Зелений пакет АТБ», в якому при огляді, всередині малися грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 136 штук, загальна сума 68 тисяч гривень. Купюра номіналом 500 гривень в кількості 136 штук, кожна з яких має номерний знак: АВ2492339 в кількості - 15 штук, БК4845479 в кількості - 1 штука, ВА 3239924 в кількості - 12 штук, АВ9239324 в кількості - 15 штук, ВА 9394322 в кількості - 21 штука, КБ 9478445 в кількості - 33 штук, БК8475449 в кількості - 21 штука, БК4975484 в кількості 18 штук, які поміщено до пакету з написом Національна поліція України № ЕХР0261412 та вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області. Дані грошові кошти належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АР Крим.

Вилучені грошові кощти є речовими доказами, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки грошові кошти призначалися для збуту з метою отримання права власності на автомобіль «АУДІ А6».

Вилучений мобільний телефон з сім-картками є речовим доказом, оскільки вказаним телефоном та сім-картками ОСОБА_6 міг користуватися з метою подальшого скоєння кримінального правопорушення, зв`язку (спілкування) з власником автомобіля та урегулювання питань, пов`язаних із запланованою купівлею транспортного засобу.

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_8 про відмову в задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно ( золотий ланцюг ) підрозрюваного ОСОБА_9 і зобов`язати повернути законному володільцю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись те, що клопотання слідчого не мотивовано відповідно до вимогКПК України, тому в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно просив відмовити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України , клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя, який узгоджується з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України , речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ч.ч. 1, 2ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1,2ст. 168 КПК Українитимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями207,208цьогоКодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Подане клопотання слідчого погоджене з прокурором, про арешт майна, відповідає вимогам ст.ст.170,171 КПК України, подане у встановленийст. 171 КПК України.

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення захисника про необґрунтованість клопотання слідчого та прокурора, оскільки зазначені ним заперечення не підтверджені належними та допустимими доказами, та спростовуються матеріалами, доданими до клопотання.

З урахуванням того, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України , тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, а також проведення експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого СВКазанківського ВПНовобузького ВПГУНП вМиколаївській областікапітана поліції ОСОБА_5 про арештмайна,за кримінальнимпровадженням,внесеним доЄРДР за№12020150240000325від 06жовтня 2020року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.15,ч.1ст.199,ч.2ст.15,ч.1ст.289КК України , - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки SАМSUNG», «DUOS», бірюзового кольору, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім картки червоного кольору, яка має написи ««jоісе, НОМЕР_2 » та картки з-під сім картки червоного кольору, з написами «jоісе Vоdafoпе», мобільний номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АР Крим, а також грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 136 штук, загальна сума 68 тисяч гривень. Купюра номіналом 500 гривень в кількості 136 штук, кожна з яких має номерний знак: НОМЕР_6 в кількості - 15 штук, БК4845479 в кількості - 1 штука, ВА 3239924 в кількості - 12 штук, АВ9239324 в кількості - 15 штук, ВА 9394322 в кількості - 21 штука, КБ 9478445 в кількості - 33 штук, БК8475449 в кількості - 21 штука, БК4975484 в кількості 18 штук, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя :