Ухвала суду № 92087492, 06.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2172/20

Провадження № 2/487/1507/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді – Нікітіна Д.Г., при секретарі – Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року Миколаївський міський центр зайнятості звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

24.06.2020 року представник позивача надав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост.206ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі ч.3 ст. 143 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.3,4,64, 206, 255, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовомМиколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Миколаївського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ:42559710, р/р UA728201720355409142700706115, Держказначейська служба України, м. Київ УДКСУ у м. Миколаєві) судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.Г. Нікітін