
Справа № 645/4037/20
Провадження № 2/645/1659/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання – Букач М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-18» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-18» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду клопотання про витребування з ТОВ «КПД-18» довідки щодо заборгованості по заробітній платі. Разом з тим, просить вирішити клопотання за її відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача по справі перенести судове засідання, повідомити його про час та місце розгляду справи.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-18» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-18» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-18» довідку щодо заборгованості по заробітній платі, яка виникла перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 06 листопада 2020 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя - О.М. Мартинова
Судове рішення № 92087016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/4037/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: