Вирок № 92086601, 07.10.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2526/20

Провадження №1-кп/628/330/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Куп`янську кримінальне провадження №42020221320000074 від 25.06.2020 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Акопян Т.А.,

потерпілий ОСОБА_2 ,

прокурор Замотай Т.С.,

встановив:

В період часу з 18.03.2020 року по 20.03.2020 року близько 19:00-20.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 прийшов до столику, розташованого навпроти під`їзду №1 будинку №7 в мкрн. Ювілейний у м. Куп`янську Харківської області з метою вживання спиртних напоїв, де на ділянці, під столом, побачив мобільний телефон, після чого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого останній, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що зазначений мобільний телефон належить раніше знайомому ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_2 мобільний телефон марки «BlackviewBV5500 Pro 3/16 GB», вартістю 2578 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2003СЕ-20 від 24.09.2020 р.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_2 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, ним надано згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у заяві від 29.09.2020, складеній за участю захисника Акопян Т.А., беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України для ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на обліку за повідомленням ВП «Куп`янська міська лікарня» КНП «Куп`янське ТМО» він за амбулаторною психіатричною допомогою за останні п`ять років не звертався, на обліку у лікаря нарколога цього медичного закладу не перебуває, за місцем мешкання скарг та заяв на його поведінку не надходило. За повідомленням Куп`янського об`єднаного військового комісаріату ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речовихдоказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «BlackviewBV5500 Pro 3/16 GB», цінник зі штрих-кодом НОМЕР_1 , фіскальний чек ІД 30416462 від 11.07.2020, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 – повернути потерпілому ОСОБА_2 ; диск DVD-R із документом exel у кількості 2 шт., оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави ДОН0230001933 від 26.04.2020, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження №42020221320000074.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 653,80 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: А.В. Литвинов