Ухвала суду № 92085854, 08.10.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1020/20

Провадження № 1-кп/622/75/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Чернової О.В., за участі секретаря Дмитренко А.О., прокурора Лещенка Д.Р., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225310000022 від 12.09.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Золочів Харківської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, 12.09.2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію засіяної кукурудзою земельної ділянки, яка розташована поряд з автодорогою сполученням «Золочів-Довжик» в смт.Золочів Харківської області, має кадастровий номер № 6322655100:04:001:0812 та відповідно до договору оренди землі від 19.09.2017 року знаходиться у користуванні ФГ «Поділля-Агроплюс», де шляхом відриву руками зі стебел рослин кукурудзи таємно викрав 104 качани кукурудзи з зерном, вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 качан, на загальну суму 260 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ФГ «Поділля-Агроплюс» майнову шкоду в розмірі 260 грн. 00 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 і представник потерпілого голова ФГ «Поділля-Агроплюс» Андрущенко С.І. подали до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК Україниу зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків та закриття кримінального провадження з цих підстав.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК Україниу з зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, закрити кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання представник потерпілого Андрущенко С.І. не з`явився у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні, подав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, на задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення потерпілого із обвинуваченим ОСОБА_1 наполягав.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК Українипідстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Статтею 46 КК України не конкретизовано особу потерпілого, з якою може примиритися обвинувачений фізична та юридична особа чи лише фізична особа.

Надаючи оцінку вказаним положенням закону про кримінальну відповідальність суд виходить з такого.

Прямої заборони щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, в якому потерпілим є юридична особа, діючим законодавством не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.6 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим укласти угоду про примирення. У передбачених законом про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 58 КПК України встановлено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику (ч. 4 ст. 58 КПК України).

У даному кримінальному провадженні потерпілим є юридична особа Фермерське господарство «Поділля-Агроплюс», головою якого є ОСОБА_2 .

Як зазначалось вище, представник потерпілого Андрущенко С.І., повноваження якого у даному кримінальному провадженні належним чином підтверджені, просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, підтвердивши, що заподіяні ФГ «Поділля-Агроплюс» збитки обвинуваченим в повному обсязі відшкодовані, будь-яких претензій (вимог) матеріального характеру ФГ «Поділля-Агроплюс» до ОСОБА_1 не має.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК Україниє кримінальним проступком та не є корупційним кримінальним правопорушенням, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК Українипідозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінального провадження, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 314ч. 3 п. 2, 392 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК Україниу зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225310000022 від 12.09.2020 року, закрити.

Речові докази: качани кукурудзи, в кількості 104 шт., передані на відповідальне зберігання голові ФГ «Поділля-Агроплюс» ОСОБА_2 , - залишити у користуванні ФГ «Поділля-Агроплюс», скасувавши їх арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. В.Чернова