Ухвала суду № 92085834, 07.10.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4532/20

Провадження №2/639/1472/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Литвиненко Валерія Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі №639/4532/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Призначено судове засідання.

Під час розгляду справи встановлено розбіжності в нарахуванні заробітної плати за березень 2020 року та відсутність підтвердженя щодо нарахувань та виплати компенсації за невикористану відпустку.

07 жовтня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Литвиненко Валерія Леонідовича надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд, для всебічного та повного розгляду справи:

Витребувати у Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» довідку (інформацію) про виплату ОСОБА_1 компенсації за 45 днів невикористаної щорічної відпустки, а також відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до даних форми ОК-5 з поданням підтверджуючих документів (платіжних доручень та відомостей) .

Сторонив судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 62 851, 70 грн., з яких: заборгованість по заробітній платі – 52 851, 70 грн., компенсація за невикористану відпустку (28 днів) – 10 000, 00 грн.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, представник відповідача посилається на те, що 28 липня 2020 року відповідачу було сплачено грошові кошти у сумі 28 600, 83 грн. в якості повного розрахунку при звільнені.

Окрім того, відповідно до Наказу №64-к про припинення трудового договору (контракту), який було надано представником відповідача до його відзиву на позовну заяву, позивачу належить до виплати компенсація за невикористану щорічну відпустку тривалістю 45 календарних днів.

В свою чергу, як вбачається із Довідки пенсійного фонду України Форми ОК-5 у березні 2020 року позивачу було нараховано 4 723, 00 грн., тоді як відповідно до Довідки про заробітну плату, яка була надана Державним підприємством «Красноградське лісове господарство», позивачу у березні 2020 року було нараховано 342, 33 грн.

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо розміру та виплати позивачеві компенсації за 45 днів невикористаної щорічної відпустки матеріали справи також не містять.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, враховуючи те, що наявні в матеріалах справи докази містять у собі розбіжності щодо суми нарахованої та виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку позивачу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Литвиненко Валерія Леонідовича про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Литвиненко Валерія Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі №639/4532/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» довідку (інформацію) про нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за 45 днів невикористаної щорічної відпустки, а також відомості про нарахувань заробітної плати за березень 2020 року ОСОБА_1 відповідно до даних форми ОК-5 з поданням підтверджуючих документів (платіжних доручень та відомостей) .

Зобов`язати Державне підприємство «Красноградське лісове господарство» надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний