Ухвала суду № 92084902, 08.10.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1046/20

провадження № 2/388/557/2020

УХВАЛА

08.10.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агромир» про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди землі, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача приватного підприємства «Агромир» про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди землі, в якому просила:

- стягнути з відповідача на її користь за договором оренди землі від 15.09.2011, зареєстрованого у відділі Держкомзему 09.12.2011 за № 352190004001426, заборгованість з орендної плати за 2017 - 2019 роки включно в сумі 21510,30 грн. та за договором оренди землі від 15.09.2011, зареєстрованого у відділі Держкомзему 09.12.2011 за № 352190004001121, заборгованість з орендної плати за 2017 - 2019 роки включно в сумі 21518,40 грн., всього стягнути 43028,70 грн.;

- розірвати договір оренди землі від 15.09.2011, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі Держкомзему 09.12.2011 за № 352190004001426;

- розірвати договір оренди землі від 15.09.2011, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі Держкомзему 09.12.2011 за № 352190004001121.

Ухвалою від 07.09.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Копія зазначеної ухвали отримана: відповідачем 08.09.2020, позивачем 24.09.2020, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований в суді 18.09.2020 за вх. № 4063/20, в якому відповідач просив закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Поряд з цим, до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, зареєстрована в суді 22.09.2020 року за вх. № 4123/20, в якій позивач, посилаючись на ст. 257 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, - в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від сторін до суду не надходили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, яка у підготовчому засіданні застосовується на підставі ч. 1 ст. 198 УПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зваживши доводи, викладені в заяві позивача про залишення позовної заяви без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, або у зв`язку з вільним волевиявленням особи, яка звернулася до суду, з вимогою припинити розгляд її позову. Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

За таких обставин, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення зазначеного позову без розгляду, та таке право позивача, на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільним процесуальним законодавством, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, залишивши поданий позивачем позов без розгляду.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2522,40 грн. (квитанція № 1В2А3515М від 04.09.2020), слід вважати по фактично понесеним позивачем, на підставі чого у клопотанні позивача про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агромир» про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2522,40 грн. залишити по фактично понесеним позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - приватне підприємство «Агромир», місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 40, с. Ганнівка, Долинський район, Кіровоградська обл., 28516, ЄДРПОУ 31885438.

Суддя О.А. Кнуров