Ухвала суду № 92083834, 29.09.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/9571/18

Справа № 205/9571/18

Провадження № 2зз/205/21/20

УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, приватний нотаріус ДМНО Шаулова М.О., приватний нотаріус ДМНО Бунякіна О.В., Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року, Дніпровській міській раді у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, приватний нотаріус ДМНО Шаулова М.О., приватний нотаріус ДМНО Бунякіна О.В., Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки відмовлено.

21 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року. Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року, у задоволенні позовних вимог Дніпровській міській раді відмовлено; рішення набрало законної сили. Тому арешт, накладений на належне заявникові майно, порушує його права як законного власника. Просив суд скасувати арешт, накладений на нерухоме майно – (торговий павільйон), А-1, а – ґанок, а1 – ґанок, а2 – ґанок, І – вимощення; загальна площа 91,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису: 18430733 та № 19049883.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, ухвалу суду від 04 лютого 2019 року, клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали, додані до нього, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року, підлягають скасуванню за наступних підстав.

На підставі договору дарування споруди підприємства торгівлі (торговельного павільйону) загальною площею 91,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 422, ОСОБА_1 є власником зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року, у задоволенні позовних вимог Дніпровській міській раді відмовлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року щодо заборони проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч., посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна (торгового павільйону), А-1, а – ґанок, а1 – ґанок, а2 – ґанок, І – вимощення; загальна площа 91,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису: 18430733 та № 19049883, слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року шляхом скасування заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч., посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна – (торгового павільйону), А-1, а – ґанок, а1 – ґанок, а2 – ґанок, І – вимощення; загальна площа 91,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису: 18430733 та № 19049883.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: