Ухвала суду № 92083426, 08.10.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1753/19

провадження №2/176/38/20

у х в а л а

08 жовтня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходитьця цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії. Справа перебувала на розгляді судді Павловської І.А.

07 жовтня 2020 року справа передана на розгляд судді Крамар О.М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За результатами дослідження матеріалів цивільної справи, вважаю необхідним заявити про самовідвід з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем у справі є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни.

Голова правління Литвин І.І. особисто бере участь у даній справі.

Громадянка ОСОБА_3 у місті Жовті Води представляла ПП "Управляюча компанія "Цереус Сервіс Плюс". Між даною компанією та мною укладено договір. Складанням та оформленням договору займалась ОСОБА_3 .

З огляду на представлення інтересів даної компанії з боку ОСОБА_3 я особисто знайома із даною особою. Вказана обставина може викликати сумнів у сторін по справі в об`єктивності і неупередженості судді. Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК визначено, що суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, а справу необхідно передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України. Викладені мною обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ :

Заявляю самовідвід по цивільній справі №176/1753/20 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 14 ст. 33 ЦПК України передати матеріали цивільної справи до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя