Ухвала суду № 92083208, 08.10.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/840/20

Провадження № 2/209/1072/20

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 про витребування доказів, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», Приватного натаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Третя особа – Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про захист прав споживача, визнання дій відповідачів протиправними, а виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, позивач ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), код ЄДРПОУ- 06717839 (адреса: 61007, м. Харків, вул. Біблика,18) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. виконавчого напису № 4186 від 10.09.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», заборгованості в розмірі 51970,21 грн. за кредитним договором № 343/4245ВСL1А від 10.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 , передані приватним нотаріусом Остапенко Є.М. до нотаріального архіву на зберігання згідно з Актом № 1 від 15.11.2019 року та архівної справі присвоєно № 190 за архівним фондовим реєстром.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про витребування доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України. Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє Кулясов М.М. про витребування доказів, відповідає вимогам ст.117 ЦПК України та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 117, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), код ЄДРПОУ- 06717839 (адреса: 61007, м. Харків, вул. Біблика, 18) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчого напису № 4186 від 10.09.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», заборгованості в розмірі 51970,21 грн. за кредитним договором № 343/4245ВСL1А від 10.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 , передані приватним нотаріусом Остапенко Є.М. до нотаріального архіву на зберігання згідно з Актом № 1 від 15.11.2019 року та архівної справі присвоєно № 190 за архівним фондовим реєстром.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), код ЄДРПОУ- 06717839 (адреса: 61007, м. Харків, вул. Біблика, 18).

Повідомити про необхідність негайного виконання ухвали суду відповідно до ч.11 ст. 118 ЦПК України, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник