Ухвала суду № 92081483, 07.10.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/872/20

07.10.2020

2/328/417/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Маляр Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Токмак клопотання судового експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. - Рябухіної В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової трасологічної експертизи №15421 у цивільній справі за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотанням судового експерта Рябухіної В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової трасологічної експертизи у цивільній справі без його участі, в задоволенні клопотання експерта щодо надання дозволу на проведення експертного дослідження з використанням руйнуючих методів прохав відмовити посилаючись на те, що лічильник Ельстер заводський номер 11956840 складається з трьох основних вузлів: вимірювального механізму, відлікового пристрою та корпусу. Газ, який проходить через вимірювальні камери, призводить до зворотньо поступального руху мембран вимірювального механізму. Розподільча система перетворює зворотньо-поступальний рух мембран в обертовий рух механічного барабанного відлікового пристрою. Вимірювальна система розміщена в міцному газонепроникному корпусі. Корпус складається з двох частин, з`єднаних між собою, затискувального поясу і герметизується термостійким герметиком. За результатами проведеної експертизи, проведеною комісією створеною у порядку глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: внесені зміни до конструкції ЗВТ, а саме на клапані лічильника приклеєно сторонній металевий предмет, внаслідок чого є можливість викривлення даних обліку природного газу. Засіб вимірювальної техніки експлуатується з порушенням законодавства. Клапан лічильника належить до складових вимірювального механізму, а не відлікового пристрою лічильника, відтак питання наявності чи відсутності механічного впливу на відліковий механізм не пов`язані з питанням зміни конструкції вимірювального механізму доступ до якого можливий через вхідний патрубок засобу вимірювальної техніки. Питання технічної можливості внесення конструктивних змін (можливості приклеювання стороннього предмету ), в тому числі за умови цілісності пломб у місці приєднання до діючого газопроводу, виходить за предмет трасологічної експертизи, предметом якої є дослідження слідів та слідоутворення. Клопотання експерта не містить інформації щодо обраних певних (відповідним) методів дослідження, методики проведення судової експертизи з урахуванням поставлених експерту питань, не роз`яснено причин неможливості збереження первинного стану об`єкту дослідження.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання судового експерта Рябухіної В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 15421 та задля проведення експертом даної експертизи надали об`єкт дослідження - лічильник газу ВК-G-4 МТ Ельстер, зав. № 11876823, квитанцію щодо оплати вартості робіт за проведення експертизи, а також надали дозвіл на демонтаж частин та деталей лічильника (у разі потреби) з метою доступу до його внутрішніх поверхонь. При цьому пояснили, що власником лічильник газу ВК-G-4 МТ Ельстер, зав. № 11876823 є саме відповідач ОСОБА_1 , яка наділена повноваженнями щодо розпорядження вказаним лічильником, у тому числі вирішувати питання щодо надання експерту дозволу на демонтаж частин та деталей лічильника (у разі потреби) з метою забезпечення проведення експертизи та вирішення експертом поставлених судом питань. Після дослідження лічильника позивачем він був визнаний непридатним до використання, відповідач не має наміру в подальшому ним користуватися, для обліку газу має інший лічильник.

Суд, вислухавши доводи відповідача та його представника, оцінивши заперечення позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта.

11.08.2020 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області у справі призначено судову експертизу лічильника газу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С.

22.09.2020 року до канцелярії суду надійшов лист Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. з клопотанням судового експерта Рябухіної В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 15421, зокрема для проведення даної експертизи просить надати об`єкт дослідження - лічильник газу ВК-G-4 МТ Ельстер, зав. № 11876823, а також надати дозвіл на демонтаж частин та деталей лічильника (у разі потреби) з метою доступу до його внутрішніх поверхонь.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2020 року відновлено провадження у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу та призначено її до судового розгляду для вирішення клопотання судового експерта.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, частинами 3,4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Абзацом 7 п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, передбачено, що якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно із п. 4.12 Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Відповідно до п. 4.11 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання судовому експерту для проведення судової трасологічної експертизи №15421 об`єкт дослідження - лічильник газу ВК-G-4 МТ Ельстер, зав. № 11876823, упакований в поліетиленовий пакет, опломбований пломбою №С48718206 ( згідно акту №0369 експертизи лічильника газу від 02.05.2019 року), квитанцію №П541/9419495/1 від 30.09.2020 року щодо оплати вартості судової експертизи. Крім того, для належного виконання експертизи та враховуючи, що відповідач як власник лічильника газу, надає свою згоду на демонтаж частин та деталей лічильника газу, суд надає експерту дозвіл на демонтаж частин та деталей лічильника газу (у разі потреби) з метою доступу до його внутрішніх поверхонь.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 108, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. - Рябухіної В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової трасологічної експертизи №15421 у цивільній справі за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу - задовольнити.

Судовому експерту Рябухіній В.О. для проведення судової трасологічної експертизи №15421 направити об`єкт дослідження - лічильник газу ВК-G-4 МТ Ельстер, зав. № 11876823, упакований в поліетиленовий пакет, опломбований пломбою № С48718206, а також квитанцію №П541/9419495/1 від 30.09.2020 року щодо оплати вартості судової експертизи.

Дозволити експерту ОСОБА_2 демонтаж частин та деталей лічильника газу ВК-G-4 МТ Ельстер, зав. № 11876823 (у разі потреби) з метою доступу до його внутрішніх поверхонь.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, а в іншій частині оскарженню непідлягає.

Суддя /підпис/