
Дата документу 28.09.2020
Справа № 937/9582/19
Провадження № 1-кп/937/1034/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» вересня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
за участю секретаря – Колеснікової Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12019080140002944 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В середині серпня 2019 року, знаходячись в лісосмузі неподалік с. Прилуківка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» - канабіс, який незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до 16 жовтня 2019 року 18 години 05 хвилин, коли під час проведення обшуку працівниками поліції, за місцем мешкання ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено відповідно до висновку експерту № 18-160 від 18.11.2019 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 18,048 грам.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта к спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката – ОСОБА_2 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами а саме: приблизно в середині серпня 2019 року, знаходячись в лісосмузі неподалік с. Прилуківка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1 маючи умисел не незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» - канабіс, який незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до 16 жовтня 2019 року 18 години 05 хвилин, коли під час проведення обшуку працівниками поліції, за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено відповідно до висновку експерту № 18-160 від 18.11.2019 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 18,048 грами. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено судом ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання, тому суд приходить, що покарання у вигляді обмеження волі з можливістю виправлення останнього без реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України буде необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
У відповідності ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 942 гривень 06 копійки.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок №31112115008009, Одержувач – УК у Шевч. Р-ні м.Зап./Шевч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта по експертизі №18-160 від 18.11.2019 року в сумі 942 грн. 06 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- полімерний пакет, в якому знаходиться шість пластикових верхівок з – під полімерних пляшок, з маслянистим нашаруванню, який згідно постанови про визнання речових доказів від 11.11.2019 року визнано речовим доказом та згідно квитанції передано на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;
- спеціальний пакет № 2203562 в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору – канабіс, вагою 46,691 грама, який згідно постанови про визнання речових доказів від 20.11.2019 року визнано речовим доказом та згідно квитанції передано на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.
Суддя: О.В. Редько
Судове рішення № 92081281, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/9582/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: