Вирок № 92081277, 28.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2020

Справа № 937/7002/20

Провадження № 1-кп/937/1031/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12020085140000233 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин роду конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснювала їх догляд шляхом культивування, рихлення їх ґрунту та поливу, до моменту коли о 15 годині 24 хвилин 25 серпня 2020 року, працівниками поліції при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані одинадцять рослин, які згідно з висновком експерта № 18-180 від 09.09.2020 року є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину – тетрагідроканабінол, обліг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель.

Крім того, на початку серпня 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхівок частин з незаконно вирощених нею кущів рослин коноплі, які зростали на території вказаного домоволодіння, для особистого вживання незаконно без мети збуту придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, який залишила в приміщенні господарської будівлі, де з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – канабісу, придбаний при вищевказаних обставинах наркотичний засіб для висихання, тим самим незаконно виготовила без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, який незаконно продовжувала зберігати без мети збуту за місцем свого проживання до 15 години 24 хвилин 25 серпня 2020 року, коли працівниками поліції при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ц приміщенні господарської будівлі було виявлено та вилучено згідно із висновком експерта № 18-181 від 10.09.2020 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала – 7 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту за місцем свого проживання.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта к спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката – ОСОБА_2 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами а саме: в травні 2020 року, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин роду конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснювала їх догляд шляхом культивування, рихлення їх ґрунту та поливу, до моменту коли о 15 годині 24 хвилин 25 серпня 2020 року, працівниками поліції при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані одинадцять рослин, які згідно з висновком експерта № 18-180 від 09.09.2020 року є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину – тетрагідроканабінол, обліг яких допускається для промислових цілей. Крім того, на початку серпня 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхівок частин з незаконно вирощених нею кущів рослин коноплі, які зростали на території вказаного домоволодіння, для особистого вживання незаконно без мети збуту придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, який залишила в приміщенні господарської будівлі, де з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – канабісу, придбаний при вищевказаних обставинах наркотичний засіб для висихання, тим самим незаконно виготовила без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, який незаконно продовжувала зберігати без мети збуту за місцем свого проживання до 15 години 24 хвилин 25 серпня 2020 року, коли працівниками поліції при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ц приміщенні господарської будівлі було виявлено та вилучено згідно із висновком експерта № 18-181 від 10.09.2020 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала – 7 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту за місцем свого проживання. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено судом ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, обвинувачується у скоєнні нетяжких злочинів, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнала повністю та щиросердно покаялась у вчиненому, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання, тому суд приходить, що покарання у вигляді обмеження волі з можливістю виправлення останньої без реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України буде необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченої в період іспитового строку, на обвинувачену мають бути покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У відповідності ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 10 липня 1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (рахунок №31112115008009, Одержувач – УК у Шевч. Р-ні м.Зап./Шнвч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта по експертизі №18-181 від 10.09.2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 10 липня 1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (рахунок №31112115008009, Одержувач – УК у Шевч. Р-ні м.Зап./Шнвч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта по експертизі №18-180 від 10.09.2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Одинадцять верхівок рослин зеленого кольору які містять психотропну речовину – тетрагідроканабінол та є частинами роду коноплі, обіг яких допускається в промислових цілях, який поміщений до спеціального пакету 5271305, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 10.09.2020 року визнано речовим доказом та згідно квитанції № 705-293 передано на відповідальне зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя: О.В. Редько