Ухвала суду № 92080635, 08.10.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2278/19

Провадження по справі 2/305/231/20

УХВАЛА

про витребування доказів

08.10.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» про визнання звільнення недійсним, поновлення на роботі, відшкодування шкоди за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся у суд до Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» про визнання звільнення недійсним, поновлення на роботі, відшкодування шкоди за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 13.12.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.01.2020. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

16.01.2020, відповідачем ДП "Великобичківське ЛМГ" подано відзив на позовну заяву.

10 березня 2020 року представник позивача – адвокат Телегазій В.І. на електронну пошту суду (вхідний № ЕП-484/20Вх від 10.03.2020) надіслав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги. Крім того, у прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог представник позивача, ОСОБА_1 просив витребувати з Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство": інформацію про розмір середнього заробітку ОСОБА_2 , із зазначенням механізму проведення розрахунку середнього заробітку; оригінал книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство", стосовно трудової книжки ОСОБА_2 ; інформацію про факти перебування ОСОБА_2 у відпустках за останні 6 місяців перед звільненням; оригінали документів здоданих до відзиву відповідача від 16.01.2020. Приєднати до матеріалів справи, матеріали справи №305/2365/19, провадження по справі №3/305/31/20 за поданням Управління Держпраці у Закарпатській області, що розглядалися Рахівським районним судом Закарпатської області.

Ухвалою суду від 10.03.2020, прийнято до розгляду заяву представника позивача – адвоката Телегазія Василя Івановича про збільшення позовних вимог. Згідно резолютивної частини ухвали, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не вирішено.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №46 від 04 серпня 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/2278/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 10.09.2020, цивільну справу №305/2278/19, провадження по справі №2/305/231/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» про визнання звільнення недійсним, поновлення на роботі, відшкодування шкоди за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 08.10.2020.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача, ОСОБА_1 07.10.2020 подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив вирішити клопотання про витребування доказів від 10.03.2020. Підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Представник відповідача ДП «Великобичківське ЛМГ» у підготовче судове засідання не з`явився. 17.02.2020 від директора ДП «Великобичківське ЛМГ» Сойми Ю.М. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Телегазія Василя Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" місцезнаходження: 90615, смт Великий Бичків, вул. Промислова, №39, Рахівського району, Закарпатської області:

- інформацію про розмір середнього заробітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням механізму проведення розрахунку середнього заробітку;

- оригінал книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство", стосовно трудової книжки ОСОБА_4 ;

- інформацію про факти перебування ОСОБА_2 у відпустках за останні 6 місяців перед звільненням;

- оригінали документів доданих до відзиву відповідача від 16.01.2020 для огляду у підготовчому засіданні.

Витребувати для огляду у підготовчому засіданні з архіву Рахівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення №305/2365/19 провадження по справі №3/305/31/20 за поданням Управління Держпраці у Закарпатській області.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» про визнання звільнення недійсним, поновлення на роботі, відшкодування шкоди за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодина 15 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк