Постанова № 92080411, 08.10.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5064/20

Провадження№ 3/266/1965/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Приморський район, вул. Рибна, буд.80, не врахував дорожню обстановку при виїзді з дворової території, не надав переваги транспортному засобу, що рухалось по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п.2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду письмову заяву, в якій провину свою визнав в повному обсязі, просив суворо не наказувати, а справу розглянути без його участі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402931 від 23.09.2020 року, схемою місця ДТП від 23.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею,

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та враховуючи факт визнання особою своєї провини у вчиненні даного правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (рахунок UA 198999980313090149000005001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./2108300/, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA908999980313141206000005055, банк отримувача коштів – Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів Маріуп. УК/Приморс. р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37989721 ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв