Рішення № 92080243, 06.10.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2019/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області за відсутності сторін в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача посилається на те, що 25.10.2018 року між указаним банком та відповідачем ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання №559775206 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу(платіжної картки). Відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 15900,00 грн з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 15900,00 грн. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 16130,75 грн, з яких:15233,30 грн- заборгованість за основним боргом; 852,39 грн.- проценти за користування кредитом; 3,44 грн.-комісія; 31,78 грн.- три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 9,84 грн.- три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку (а.с.1-2).

Згідно ухвали судді від 30.06.2020 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження (а.с.27).

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав клопотання, в якому на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.7,38).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав (а.с.37).

Ухвалою суду від 06.10.2020 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1статті 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що 25.10.2018 року між указаним банком та відповідачем ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання №559775206 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу(платіжної картки). Відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 15900,00 грн з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 15900,00 грн. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 16130,75 грн., з яких:15233,30 грн.- заборгованість за основним боргом; 852,39 грн.- проценти за користування кредитом; 3,44 грн.-комісія; 31,78 грн.- три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 9,84 грн.- три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с.3-5, 8-13).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Філією -Донецьким обласнимуправлінням АТ"Ощадбанк"при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджено наданим позивачем меморіальним ордером № 0440367006 від 09.06.2020 року (а.с.14). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 223, 259, 263, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства"ДержавнийОщадний банкУкраїни"в особіфілії -Донецького обласногоуправління АТ"Ощадбанк"( ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 09334702) заборгованість за кредитним договором в розмірі 16130,75 (шістнадцять тисяч сто тридцять) грн. 75 коп. гривень, з яких:15233,30 грн- заборгованість за основним боргом; 852,39 грн.- проценти за користування кредитом; 3,44 грн.-комісія; 31,78 грн.- три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 9,84 грн.- три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -