Постанова № 9208020, 23.04.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№3-667/2010

ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень ПТУ № 83, 3 курс, який мешкає у АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2010 року о 20.40 год. ОСОБА_1 в м. Білицьке по вул. Леніна керував мопедом «Альфа» з робочим об’ємом двигуна 49,9 куб.см, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття трубки контролю тверезості та проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив, що випив біля 20.00 год. пляшку пива, а в 20.40 год. керував мопедом, також пояснив, що працівники міліції складали протокол без свідків, хоча він і випив пляшку пива, але був тверезий.

В судовому засіданні також допитані: батько правопорушника ОСОБА_1, який пояснив, що його сина був складений в відсутність дорослих осіб, його сину не виповнилось 18 років, повідомили повнолітній дочці вже після складання протоколу, також зі слів сина, він не відмовлявся від медичного огляду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав разом з ОСОБА_1 на мопеді. Коли ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ, то його попросили залишити місце складання протоколу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення свідку ОСОБА_2

Також в судовому засіданні допитані працівники ДАІ ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного стану, ними були прийняти заходи для повідомлення повнолітніх осіб з сім»ї ОСОБА_1, прийшла повнолітня сестра, в присутності якої було складені всі документи.

Вислухавши правопорушника, свідків, працівників ДАІ, дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши матеріал адміністративної справи (протокол АН №345593), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент складання адміністративного протоколу правопорушнику 17 років. Відповідно до ст. 13 КпАП України, відповідальність неповнолітніх, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1,2,3 ст. 130, ст. 139 , частиною другою ст. 156, ст.ст. 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч п’ятсот п’ятдесят) грн. на користь держави, на р/р 33115336700037 код платежу 21081300 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови для відома надіслати до ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_6