Ухвала суду № 92079791, 01.10.2020, Волноваський районний суд Донецької області

237/4484/16-к

1-кп/221/47/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

прокурора Ганзулі М.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Балашова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050690000413 від 27.02.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, громадянин України, має вищу освіту, працює в Комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», енергетик, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Мар`їнського міського голови № 8-К від 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Мар`їнського комунального підприємства «Промінь» та укладено з ним трудовий контракт від 01.04.2014р. До виконання обов`язків директора МКП «Промінь» ОСОБА_1 приступив 03.04.2014р. згідно наказу № 31-к від 03.04.2014. Згідно п. 2.4 трудового контракту від 01.04.2014р., ОСОБА_1 має право діяти від імені підприємства, представлять його на всіх підприємствах, в установах, організаціях, укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштами підприємства, в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства, вживати заходи щодо виявлення та виправлення недоліків у роботі підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 із зазначеного періоду часу обіймав в Мар`їнському комунальному підприємстві «Промінь» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, виробничо-господарчих, соціально-побутових обов`язків і в силу цього був службовою особою Мар`їнського комунального підприємства «Промінь», розташованого за адресою: Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Чапаева, 1. 16 травня 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та директором Мар`їнського комунального підприємства «Промінь» ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу № 184 вантажного сміттєвозу «ГАЗ-3307» (рік випуску 1993), та договір купівлі - продажу № 185 вантажного сміттєвозу «ЗІЛ-ІЗО». Відповідно до умов договорів продавець, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов`язується продати покупцю, а саме директору МКП «Промінь» ОСОБА_1 вантажні сміттєвози «ГАЗ-3307» (рік випуску 1993) та «ЗІЛ-ІЗО», а покупець зобов`язується прийняти даний товар у кількості та асортименті згідно договорів і оплатити їх.

Згідно п. 4.1.1. договору продавець зобов`язаний передати покупцеві товар належної якості. Водночас, у відповідності до п. 4.1.3 договору у разі передачі неякісного товару продавець зобов`язаний замінити його за свій рахунок. У свою чергу на підставі п. 4.2.3. покупець зобов`язаний повідомити продавцю щодо кількості та асортименту товару, якщо продавець передав покупцеві товар неналежної якості.

Згідно платіжних доручень № 2602 від 28 травня 2014 року та № 2601 від 28 травня 2014 року Мар`їнським комунальним підприємством «Промінь» спрямовано до виплати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 згідно умов договору купівлі - продажу № 184 суму 67000 грн. та договору купівлі - продажу № 185 суму 87000 грн. відповідно.

19 червня 2014 року вищевказані автомобілі згідно акту приймання-передачі транспортного засобу № 1 та № 2 були передані комунальному підприємству «Промінь» в особі директора ОСОБА_1 , в чому останній і поставив свій підпис, тим самим підтвердив відомості вказані в актах, що вантажні сміттєвози «ГАЗ-3307» (рік випуску 1993) та «ЗІЛ-ІЗО» на момент передачі знаходяться в технічно справному стані, ремонту не потребують.

На підставі довідки № 76 від 02.06.2016, наданої МКП «Промінь», технічний стан сміттєвозів «ГАЗ-3307» модель 5314 та «ЗІЛ-ІЗО» модель 431412 з моменту їх прийняття у 2014 році до теперішнього часу 2016 року не змінився. Крім того, з моменту придбання вищевказаних сміттєвозів їх капітальний та поточний ремонти не проводились, у виробничо-господарчій діяльності підприємства вони не експлуатувались. Згідно висновку експерта №018/06 «Про оцінку транспортного засобу» ринкова вартість автомобіля «ЗІЛ-431412» (сміттєвоз) на дату оцінки складає 32625,70 грн. Згідно висновку експерта №017/06 «Про оцінку транспортного засобу» ринкова вартість автомобіля «ГАЗ-5314» (сміттєвоз) на дату оцінки складає 23552,90 грн. Різниця між нарахованими у 2014 році коштами за вищевказані сміттєвози складає 97823 грн. Тим самим ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї роботи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме-фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересів комунального підприємства, усвідомлюючи свій злочиннии намір, уклав з ФОП ОСОБА_2 договір № 184 купівлі-продажу сміттєвозу «ГАЗ-3307» від 16.05.2014, в якому відомості щодо моделі та року випуску транспортного засобу не відповідають моделі та року випуску транспортного

засобу, який було фактично поставлено до МКП «Промінь», та внесені

відповідні відомості до акту приймання-передачі, а саме, замість «ГАЗ-3307»

1993 року випуску поставлено «ГАЗ-5314» 1989 року випуску. Також, того ж

дня ОСОБА_1 уклав з ФОП ОСОБА_2 договір № 185 купівлі-продажу

сміттєвозу «ЗІЛ-ІЗО» від 16.05.2014р., в якому відомості щодо моделі транспортного засобу не відповідають моделі транспортного засобу, який було фактично поставлено до МКП «Промінь», та внесені відповідні відомості до акту приймання-передачі, а саме, замість «ЗІЛ-ІЗО» поставлено «ЗІЛ-431412».

Вказані транспортні засоби згідно актів технічного стану ТЗ від 02.06.2016,

затверджених директором МКП «Промінь», потребують капітального ремонту.

Крім того, згідно довідки директора МКП «Промінь» № 76 від 02.06.2016

з моменту придбання починаючи з червня 2014 року по липень 2016 року, у

виробничо-господарській діяльності підприємства МКП «Промінь» не

експлуатувались, капітальні та поточні ремонти даних транспортних засобів не

проводились, згідно даних бухгалтерського обліку технічний стан вказаних

транспортних засобів з моменту придбання по теперішній час не змінився.

Тобто, ОСОБА_1 не виконав зобов`язання п. 4.2.3 договорів № 184, № 185

від 16.05.2014, в частині «Повідомити Продавця щодо кількості та асортименту

Товару, якщо продавець передав Покупцеві Товар неналежної якості або з

порушенням умов Договору», які б стали підставою для виконання зобов`язань

перед Продавцем, викладених в п. 4.1.3 вказаних договорів в частині: «У разі

передачі неякісного Товару замінити його за свій рахунок», тим самим

вчинивши розтрату бюджетних коштів. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересів комунального підприємства, вчинив службове підроблення в частині підписання договорів купівлі-продажу № 184, 185 від 16.04.2014р., актів приймання-передачі транспортних засобів №1, №2 від 19.06.2014р., в яких різняться відомості щодо моделі та року випуску транспортних засобів та зазначено, що вантажні сміттєвози марки «ГАЗ-5314» та «ЗІЛ-431412» на момент передачі знаходяться у технічно справному стані, ремонту не потребують, що не відповідає дійсності та суперечить відомостям, які зазначені в актах технічного стану ТЗ від 02.06.2016р. та довідках директора МКП «Промінь» №76 від 02.06.2016р., тим самим ОСОБА_1 будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та підписав їх, вчинивши службове підроблення, після чого усвідомлюючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 прийняв потребуючі капітального ремонту транспортні засоби марки «ГАЗ-5314» та «ЗІЛ-431412» на баланс МКП «Промінь» за завищеною вартістю, чим умисно розтратив ввірені йому кошти на загальну суму 97823 грн.

Крім того, розпорядженням Мар`їнського міського голови №8-к від 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Мар`їнського

комунального підприємства «Промінь» та укладено з ним трудовий контракт

від 01.04.2014. До виконання обов`язків директора МКП «Промінь» ОСОБА_1

приступив 03.04.2014 згідно наказу № 31 к від 03.04.2014.

Згідно п. 2.4 трудового контракту від 01.04.2014, ОСОБА_1 має право

діяти від імені підприємства, представлять його на всіх підприємствах, в

установах, організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати

доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження

коштами підприємства, в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти,

давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства,

вживати заходи щодо виявлення та виправлення недоліків у роботі

підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 із зазначеного періоду часу обіймав в

Марийському комунальному підприємстві «Промінь» посаду, пов`язану з

виконанням організаційно-розпорядчих, виробничо-господарчих, соціально-

побутових обов`язків і в силу цього був службовою особою Мар`їнського

комунального підприємства «Промінь», розташованого за адресою: Донецька

область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Чапаева, 1.

16 травня 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та директором Мар`їнського комунального підприємства «Промінь» ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу № 184 вантажного сміттєвозу «ГАЗ-3307» (рік випуску 1993), та договір купівлі

- продажу № 185 вантажного сміттєвозу «ЗІЛ-ІЗО». Відповідно до умов

договорів продавець, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_2

зобов`язується продати покупцю, а саме директору МКП «Промінь» Теслі АІ

вантажні сміттєвози «ГАЗ-3307» (рік випуску 1993) та «ЗІЛ-ІЗО», а покупець зобов`язується прийняти даний товар у кількості та асортименті згідно договорів і оплатити їх. Згідно п. 4.1.1. договору продавець зобов`язаний передати покупцеві товар належної якості. Водночас, у відповідності до п. 4.1.3 договору у разі передачі неякісного товару продавець зобов`язаний замінити його за свій рахунок. У свою чергу на підставі п.4.2.3 покупець зобов`язаний повідомити продавцю щодо кількості та асортименту товару, якщо продавець передав покупцеві товар неналежної якості. Згідно платіжних доручень №2602 від 28.05.2014р. та №2601 від 28.05.2014р. Маріїнським комунальним підприємством «Промінь» спрямовано до виплати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 згідно умов договору купівлі-продажу №184 суму 67000 грн. та договору купівлі-продажу №185 суму 87000 грн.

19 червня 2014 року вищевказані автомобілі згідно акту приймання-передачі транспортного засобу № 1 та № 2 були передані комунальному підприємству «Промінь» в особі директора ОСОБА_3 , в чому останній і поставив свій підпис, тим самим підтвердив відомості вказані в актах, що вантажні сміттєвози «ГАЗ-3307» (рік випуску 1993) та «ЗІЛ-130» на момент передачі знаходяться в технічно справному стані, ремонту не потребують.

На підставі довідки № 76 від 02.06.2016, наданої МКП «Промінь», технічний стан сміттєвозів «ГАЗ-3307» модель 5314 та «ЗІЛ-130» модель 431412 з моменту їх прийняття у 2014 році до теперішнього часу 2016 року не змінився. Крім того з моменту придбання вищевказаних сміттєвозів їх капітальний та поточний ремонти не проводились, у виробничо-господарчій діяльності підприємства вони не експлуатувались.

Згідно висновку експерта № 018/06 «Про оцінку транспортного засобу» ринкова вартість автомобіля «ЗІЛ-431412» (сміттєвоз) на дату оцінки складає 32625,70 грн. (тридцять дві тисячі шістсот двадцять п`ять грн. 70 коп.).

Згідно висновку експерта № 017/06 «Про оцінку транспортного засобу» ринкова вартість автомобіля «ГАЗ-5314» (сміттєвоз) на дату оцінки складає 23552,90 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят грн. 90 коп.). Різниця між перерахованими у 2014 році коштами за вищевказані сміттєвози складає 97823 гривні.

Тим самим, 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї роботи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересів комунального підприємства, усвідомлюючи свій злочинний намір, уклав з ФОП ОСОБА_2 договір № 184 купівлі-продажу сміттєвозу «ГАЗ-3307» від 16.05.2014, в якому відомості щодо моделі та року випуску транспортного засобу не відповідають моделі та року випуску транспортного засобу, який було фактично поставлено до МКП «Промінь», та внесені відповідні відомості до акту приймання-передачі, а саме, замість «ГАЗ-3307» 1993 року випуску поставлено «ГАЗ-5314» 1989 року випуску. Також того ж дня ОСОБА_1 уклав з ФОП ОСОБА_2 договір № 185 купівлі-продажу сміттєвозу «ЗІЛ-130» від 16.05.2014, в якому відомості щодо моделі транспортного засобу не відповідають моделі транспортного засобу, який було фактично поставлено до МКП «Промінь», та внесені відповідні відомості до акту приймання-передачі, а саме-замість «ЗІЛ-130» поставлено «ЗІЛ-431412». Вказані транспортні засоби згідно актів технічного стану ТЗ від 02.06.2016р., затверджених директором МКП «Промінь», потребують капітального ремонту.

Крім того, згідно довідки директора МКП «Промінь» № 76 від 02.06.2016 з моменту придбання, починаючи з червня 2014 року по липень 2016 року, виробничо-господарській діяльності підприємства МКП експлуатувались, капітальні та поточні ремонти даних транспортних проводились, згідно даних бухгалтерського обліку технічний стан вказаних транспортних засобів з моменту придбання по теперішній час не змінився.

Тобто, ОСОБА_1 не виконав зобов`язання п. 4.2.3 договорів № 184, № 185 від 16.05.2014, в частині «Повідомити Продавця щодо кількості та асортименту Товару, якщо продавець передав Покупцеві Товар неналежної якості або з порушенням умов Договору», які б стали підставою для виконання зобов`язань перед Продавцем викладених в п. 4.1.3 вказаних договорів в частині: «У разі передачі неякісного Товару замінити його за свій рахунок», тим самим вчинивши розтрату бюджетних коштів.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересів комунального підприємства, вчинив службове підроблення в частині підписання договорів купівлі-продажу № 184, № 185 від 16.04.2014, актів приймання- передачі транспортних засобів № 1, № 2 від 19.06.2014, в яких різняться відомості щодо моделі та року випуску транспортних засобів, та зазначено, що вантажні сміттєвози марки «ГАЗ-5314» та марки «ЗІЛ-431412» на момент передачі знаходяться в технічно справному стані, ремонту не потребують, що не відповідає дійсності та суперечить відомостям, які зазначені в актах технічного стану ТЗ від 02.06.2016 та довідках директора МКП «Промінь»№ 76 від 02.06.2016, тим самим ОСОБА_1 будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та підписав їх, вчинивши службове підроблення, після чого усвідомлюючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 прийняв потребуючі капітального ремонту транспортні засоби марки «ГАЗ-5314» та марки «ЗІЛ-431412» (сміттєвози) на баланс Мар`їнського комунального підприємства «Промінь», за завищеною вартістю, чим умисно розтратив ввірені йому кошти на загальну суму 97823 гривні.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки інкримінований ОСОБА_1 злочин віднесено до категорії середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судим, від суду не ухилявся.

Захисник Балашов Ю.В. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримав оголошене клопотання, при цьому обвинувачений є повідомленим про наслідки такого звільнення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №12015050690000413, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності з закриттям кримінального провадження,з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності - не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловлену в постанові № 462/2762/14 від 19.06.2018р. та в постанові Верховного Суду № 200/4664/14 від 24.05.2018р.)

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який згідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки. Також ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, який згідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання, інкриміновані йому злочини вчинив 16.04.2014р. та 19.06.2014р., до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Тобто вищезазначені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності закінчився.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення й приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України - у зв`язку із закінчення строків давності на підставі ст.49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12015050690000413 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду, через Волноваський районний суд Донецької області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Писанець