Ухвала суду № 92079779, 08.10.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6694/20

Провадження № 2/219/2485/2020

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, місцезнаходження якої: 84573, Донецька область, Бахмутський район, сел. Новолуганське, вул. Першотравнева, буд. 38, код ЄДРПОУ 04342358, в якій просить: визначити причину пропуску нею шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, відкритої у зв`язку зі смертю її сина – ОСОБА_2 , 1974 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважною та надати їй додатково тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Другу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 серпня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, у зв`язку з витребуванням доказів.

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, не відбулось, у зв`язку з відрядженням судді та було відкладене на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України – засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До початку підготовчого засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача – Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області – на належного – ОСОБА_4 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_5 .

Представник відповідача – Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області – до підготовчого засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. 06 жовтня 2020 року від сільського голови Саркісова К.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Згідно копії спадкової справи № 381/2014, наданої Торецькою державною нотаріальною конторою, 18 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Дзержинської (нині – Торецької) державної нотаріальної контори з заявою, якою відмовилась від своєї частки у спадщині після померлого чоловіка на користь сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 37-49).

З огляду на викладене, враховуючи, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав разом зі своїм батьком на день його смерті за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак вважається таким, що прийняв спадщину, суд вважає, що належним відповідачем у справі є законний представник малолітнього – ОСОБА_4 , а тому клопотання представника позивача слід задовольнити, у зв`язку з чим у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198, 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, замінити первісного відповідача – Новолуганську селищну раду Бахмутського району Донецької області – на належного – ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відкласти підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко